Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-14746/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, адвоката

Шкитиной Н.А, предоставившей удостоверение N 11921 и ордер N 355 от 20 августа 2020 года, обвиняемой

Ганиевой Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкитиной Н.А.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, которым в отношении

Ганиевой Д. В, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до шести месяцев, т.е. до 29 августа 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Ганиевой Д.В, адвоката Шкитиной Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора

Сердитовой Е.А, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ганиева Д.В.

задержана 29 февраля 2020 года, и 01 марта 2020 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

02 марта 2020 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Ганиевой Д.В.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 29 августа 2020 года.

Следователь в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ганиевой Д.В.

под стражей до 29 августа 2020 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года срок содержания обвиняемой Ганиевой Д.В.

продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шкитина Н.А. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст.7, 74, 109 УПК РФ, Конституцию РФ, нормы международного права, Конвенцию; утверждает, что органами предварительного следствия не предоставлено доказательств, что Ганиева Д.В. может скрыться, оказать воздействия на участников уголовного судопроизводства, имеет недвижимость за границей; считает, что отсутствие постоянного места жительства не может служить основанием, что ее подзащитная скроется; судом не учтено, что материальный и моральный ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет; считает, что судом не учтено, что Ганиевой Д.В.

ранее не судима, имеется регистрацию на территории РФ, воспитывает двух детей, была трудоустроена; просит исследовать доказательства, отменить постановление суда, избрать меру пресечения в отношении Ганиевой Д.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ганиевой Д.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: выполнить требования ст.217 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Ганиевой Д.В. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб, о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Ганиевой Д.В. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемой Ганиевой Д.В. и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Ганиевой Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что у обвиняемой Ганиевой Д.В, ее семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, что также обоснованно принято во внимание, и что указанные сведения о её личности не могут являться достаточным основанием для применения в отношении Ганиевой Д.В. меры п ресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ганиевой Д.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Ганиевой Д.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Ганиевой Д.В, на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, т.к. иные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд. У Ганиевой Д.В. отсутствует официальный источник дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, аренда жилого помещения закончилась.

Вопреки доводам жалобы Ганиева Д.В. в условиях следственного изолятора может получать медицинскую помощь, соответствующую состоянию её здоровья, что гарантируется государством в установленном законом порядке. В свою очередь, суд правильно установил, что не было представлено никаких медицинских доказательств, указывающих на то, что состояние здоровья Ганиевой Д.В, препятствует ей содержанию под стражей.

Ссылка стороны защиты на то, что в настоящее время следственные действия с обвиняемой не проводятся, также представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий с личным участием Ганиевой Д.В, не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу. Так, в частности, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения приведен подробный перечень следственных действий, осуществленных после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, данные функции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ возложены на руководителя следственного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К таким следственным действиям вопреки доводам относится и производство экспертизы по уголовному делу.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Ганиевой Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: