Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-15410/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Мороз А.Б, предоставившего удостоверение N *** и ордер N 147 от 29 сентября 2020 года.

рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2020 года

апелляционную жалобу адвоката О.В. Матюнина

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года

которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем - адвокатом Матюниным О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Мороз А.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Митюнин О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области по отказу в ознакомлении с постановлениями о продлении сроков предварительного расследования и предоставлений копий указанных документов, по уголовному делу N ***, возбужденному 31 января 2020 года по п.п. "а.б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, уголовное преследование по которому осуществляется также и в отношении Рыжова И.С.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя - адвоката Матюнина О.В, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель- адвокат Матюнин И.С. в интересах Рыжова И.С, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы Конституции РФ, определение Конституционного суда РФ, указывает, что лишение обвиняемого права снимать за свой счет копии предъявляемых ему для ознакомления материалов уголовного дела, связанных с выдвинутым против него обвинения и могущих свидетельствовать о незаконности и необоснованности действий следователя, нарушает право обвиняемого на защиту. Отказ в ознакомлении с постановлениями о продлении срока следствия, и как следствие, необоснованное продление сроков предварительного расследования, не является действиями (бездействием) либо решениями. проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда. Отмечает, что отказ в принятии жалобы не предусмотрен какими-либо нормативными актами. Просит постановление суда отменить, материал направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, адвокат Матюнин О.В. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его с постановлениями о продлении сроков предварительного расследования.

26 июня 2020 года ходатайство защиты рассмотрено следователем ГСУ СК России по Московской области Б, в удовлетворении ходатайства отказано. О принятом решении адвокат Матюнин О.В. уведомлен, т.е. требования ч. 2 ст. 162 УПК РФ, согласно которой следователь уведомляет обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и направления материала на новой судебное рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Матюнина О.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий