Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-16479/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Жаринова Е.П.

защитника- адвоката Ворониной Н.В, предоставившей удостоверение N *** и ордер N ВНВ-21 от 24 сентября 2020 года.

рассмотрел в судебном заседании от "24 сентября 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Ворониной Н.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы

от "13 июля " 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве Ч. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жаринова Е.П,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство и материалы уголовного дела постановлено возвратить начальнику СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав обвиняемого Жаринова Е.П. и адвоката Воронину Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению преступления Жаринова Е.П, которому 03 сентября 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ч. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела N **** в отношении Жаринова Е.П. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. Жаринов Е.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, потерпевшей Рябоконь Н.И. материальный ущерб и моральный вред, причиненный ей преступными действиями Жаринова Е.П. возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, и потерпевшая претензий к Жаринову Е.П. не имеет, ранее не судим, в связи с чем, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве Ч. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жаринова Е.П, отказано.

На постановление суда адвокатом Ворониной Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что вынесенное судом процессуальное решение противоречит требованиям уголовного закона, изложенным в ст. 86 УК РФ, суд посчитал, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого Жаринова Е.П, изложенные в ходатайстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, при этом суд сослался на то, что в***году в отношении Жаринова Е.П. было прекращено другое уголовное дело за примирением сторон. Просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Жаринова Е.П. прекратить с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было возвращено потерпевшей Р, тем самым обвиняемый Жаринов Е.П. загладил причиненный ей ущерб, ранее, 17 ноября 2017 года, в отношении Жаринова Е.П, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращалось уголовное дело за примирением сторон, и при таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жаринова Е.П. в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, и суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве Ч. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жаринова Е, П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: