Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-16730/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Моренко К.В, осужденной

Литвинюк Ю.А, защитника - адвоката

Царегородцевой Ю.М, представившей удостоверение N15615 и ордер N2020041601-03/ЦЮМ от 1 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Царегородцевой Ю.М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, которым

Литвинюк Ю. А, ***

осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. рублей.

Мера пресечения в отношении Литвинюк Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Литвинюк Ю.А. и защитника - адвоката Царегородской Ю.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Литвинюк признана виновной в фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Преступление совершено в городе Москве, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Царегородцева Ю.М, не оспаривая изложенные фактические обстоятельства содеянного Литвинюк, доказанность ее виновности и квалификацию ее действий, считает приговор несправедливым чрезмерной суровости назначенного ей наказания и полагает, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих в совокупности давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав выступления сторон, проверив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Литвинюк постановлен по ее ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Литвинюк по ст.322.3 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Наказания Литвинюк за совершенное преступление назначено в целом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, ч. 5, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также известных на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции при изменении приговора и иного судебного решения вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции семейное положение Литвинюк, подлежащее в силу ст. 60 УК РФ обязательному учету при назначении наказания, существенно изменилось.

Как видно из представленных материалов и пояснений осужденной, с августа 2020 года на ее фактическом иждивении находятся трое детей ее мужа 2011, 2013 и 2015 годов рождения, мать которых умерла.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание Литвинюк.

Совокупность всех обстоятельств, которые признаны смягчающими наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признает исключительной, поскольку существенно снижает общественную опасность содеянного осужденной, в связи на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить Литвинюк наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года в отношении Литвинюк Ю. А. изменить.

Наличие на фактическом иждивении троих несовершеннолетних детей признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Литвинюк Ю.А, и с применением ст. 64 УК РФ смягчить размер назначенного ей по ст. 322.3 УК РФ наказания в виде штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Царегородцевой Ю.М. удовлетворить.

Председательствующий: