Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16846/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 2482 от 02 сентября 2020 года;

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 02/26 от 07 сентября 2020 года;

Ширяевой Д.П, предоставившей удостоверение N 18296 и ордер N 1551 от 07 сентября 2020 года;

подсудимых

Багиряна А.М. и Павлова В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемых Багиряна А.М, Павлова В.Н. и адвоката Османова Ш.А. на постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 04 июня 2020 года, которым в отношении

Багиряна А. М, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, Павлова В.Н, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, продлен каждому срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на 03 месяца, всего до одного года, то есть до 19 сентября 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 19 сентября 2020 года в отношении

Мержоева Х.-Б. Х... Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Багиряна А.М. и Павлова В.Г, адвокатов Ширяевой Д.П, Хабаровой Я.Г. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Багиряна А.М, Мержоева Х.-Б.Х. и Павлова В.Н, поступило в Щербинский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования отношении Багиряна А.М. и Павлова В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Щербинского районного суда гор. Москвы 01 октября 2019 года мера пресечения подсудимым Багиряну А.М. и Павлову В.Н. в виде заключения под стражей продлена на 06 месяцев, и 10 марта 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена им на 03 месяца, то есть до 19 июня 2020 года.

04 июня 2020 года постановлением Щербинского районного суда города Москвы срок содержания Багиряну А.М. и Павлову В.Н. под стражей продлен на 3 месяца, всего до одного года, то есть до 19 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Ш.А. в защиту подсудимого Павлова В.Н. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, а также свой анализ, и считает, что каких-либо доказательств, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не имеется, его подзащитный длительное время содержится под стражей. Также считает, что мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда изменить, изменить его подзащитному меру пресечения на иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый Павлов В.Н. также выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, и полагает, что мера пресечения ему продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Доказательств того, что он скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено, и основано на предположениях. Указывает, что он является гражданином другого государства, и скрыться возможности не имеет, поскольку все границы закрыты; что все доказательств собраны в деле и повлиять на эти доказательства он также не сможет. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Багирян А.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он считает, что его виновность не доказана и следствие не располагает прямыми уликами против него, а суд продлевает меру пресечения без каких-либо законных на то оснований. За длительное время содержания под стражей у него ухудшилось состояние здоровья, он является гражданином РФ, имеет много родственников в городе Москве, имеет постоянную регистрацию на территории РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Багирян А.М. и Павлов В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, уголовное дело поступило в суд 19 сентября 2019 года, назначено к рассмотрению по существу, и до настоящего времени не рассмотрено. Поскольку срок содержания Багиряна А.М. и Павлова В.Н. под стражей истекал, по ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей обвиняемому Багиряну А.М. и Павлову В.Н. на 3 месяца, до 19 сентября 2020года, что составляет 12 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимым Багиряну А.М. и Павлову В.Н. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Багиряну А.М. и Павлову В.Н. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Багирян А.М. и Павлов В.Н. могут воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багиряна А.М. и Павлова В.Н, до настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Багирян А.М. и Павлов В.Н. по-прежнему обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, уголовное дело по существу не рассмотрено. Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Багиряна А.М. и Павлова В.Н, в том числе все те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимыми. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Возможность проживания в городе Москве, длительное содержание под стражей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие о Багиряна А.М. и Павлова В.Н. возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Багиряна А.М. и Павлова В.Н. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу, и все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей и потерпевших, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Багиряна А.М. и Павлова В.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Багиряну А.М. и Павлову В.Н. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 04 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Багиряна А. М. и Павлова В. Н. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых Багиряна А.М, Павлова В.Н. и адвоката Османова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: