Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-16874/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Омаровой Н.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года

апелляционное представление помощника прокурора Сафиулина Д.А.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым в отношении

Федоровича П.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее не судимого (данные о судимостях проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ -

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Федорович П.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, объяснения адвоката Омаровой Н.Р, высказавшей возражения на доводы апелляционного представления, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020г. следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** в отношении Федорович П.В, *** года рождения и в отношении Ковальчука Ю, А, *** года рождения по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

12.08.2020г. в 23 час 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Федорович П.В, который в этот же день, с участием адвоката, был допрошен в качестве подозреваемого.

13.08.2020г. Федоровичу П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, был допрошен в качестве обвиняемого.

14.08.2020г. следователь СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы, с согласия руководителя СО - врио начальника СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Федоровича П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14.08.2020г. заместителем прокурора Троицкого АО г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Федоровича П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14.08.2020г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемом Федоровича П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

На данное постановление суда принесено апелляционное представление:

- государственным обвинителем - помощником прокурора Сафиулиным Д.А, который указал на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что Федорович П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, причастность к совершению которого подтверждена материалами уголовного дела, ***, официально не трудоустроен, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Федорович П.В. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания обвиняемого Федоровича П.В. под стражей, отсутствуют. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения суд не в полной мере учел обстоятельства уголовного дела и данные о личности обвиняемого, что привело к вынесению незаконного решения.

Просит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 14.08.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федоровича П.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене, а материалы по ходатайству следователя - направлению на новое судебное рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству следователя судом нарушены.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федоровича П.В. и отказывая в его удовлетворении, суд указал, что учитывает то, что Федорович П.В. ***, по мнению суда не могут свидетельствовать о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать ходу расследования.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие существенно значение для принятия справедливого решения, были исследованы и учтены судом, и получили оценку в постановлении суда.

Так суд в обоснование своего решения сослался на то, что Федорович П.В. имеет место жительства на территории города Москвы, трудоустроен, а вводной части постановления суд указал о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако документов, свидетельствующих о том, что Федорович П.В. официально трудоустроен и имеет регистрацию на территории г. Москвы и Московской области, а также о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено. При этом, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в присутствии адвоката, Федорович П.В. неоднократно сообщал о том, что ***, что отражено в указанных протоколах (л.д***).

Таким образом, при принятии решения по ходатайству следователя, суд привёл сведения о личности обвиняемого Федоровича П.В, установленные только со слов обвиняемого и документально ничем не подтвержденные и оставил без внимание наличие противоречий в показаниях обвиняемого, данных им в суде и в период предварительного расследования относительно данных о его личности.

Также судом оставлено без внимания и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что Федорович П.В. является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет.

Утверждение суда о том, что обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Федорович П.В, не могут свидетельствовать о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать ходу расследования, также нельзя признать убедительным.

Так, из показаний обвиняемого Федоровича П.В. усматривается, что перед совершением преступления он всю ночь в лесном массиве г. Троицка г. Москвы совместно с Ковальчуком распивали спиртные напитки, что свидетельствует о его антисоциальном поведении, что оставлено судом без внимания.

При таких обстоятельствах выводы суда 1-ой инстанции нельзя признать обоснованными.

Кроме того, обвиняемый Федорович П.В. по вызову в суд апелляционной инстанции не явился, на неоднократные звонки по указанному им номеру телефона не отвечает, его телефон заблокирован.

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы, после того как Троицким районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Федоровича П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и он был освобожден из-под стражи в зале суда, им неоднократно осуществлялись телефонные звонки Федоровичу П.В, ***.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Федоровичу П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим отмене, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит надлежащим образом исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Троицкого районного суда г. Москвы

от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому

Федоровичу П.В меры пресечения в виде заключения по стражу - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья