Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17088/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., осужденного Семенко А.П. и его защитника - адвоката Живова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенко А.П. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, которым

Семенко А.П, "данные изъяты", судимый:

- 19 декабря 2003 года Московским городским судом, с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 15 сентября 2004 года, по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 октября 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 02 года 09 месяцев 10 дней; 26.02.2009 г. приговором Мытищинского городского суда Московской области условно-досрочное освобождение отменено; освобожденный 14 октября 2011 г. по отбытии срока наказания;

- 29 декабря 2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 июля 2015 г. по отбытии срока наказания;

- осужденный 09 сентября 2019 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 г, осужден:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.И.С.) к 02 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е.А.А.) к 02 годам лишения свободы;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.В.Г.) к 02 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших А.А.Р. и Ш.Б.А.) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Семенко А.П, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, Семенко А.А, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Подольского городского суда Московской области от 09 сентября 2019 г, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Семенко А.П. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено С еменко А.П. в срок лишения свободы: отбытое им наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 09 сентября 2019 г. в период с 01 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года и с 21 сентября 2019 г. по 22 июля 2019 г, и время его содержания под стражей в период фактического задержания с 17 октября 2016 г. по 18 октября 2016 г. и с 23 июля 2020 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Семенко А.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Семенко А.П. и адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Семенко А.П. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Преступлени, как установлено судом первой инстанции, совершен ы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 08 октября 2016 года, 09 октября 2016 года (два преступления), 17 октября 2016 года в городе Москве.

В судебном заседании Семенко А.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Семенко А.П, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает на тяжелое материальное положение его семьи, наличии на иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом, которая умерла в 2019 году. Его отец страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в постоянном уходе, внимании и материальной поддержке. Отмечает, что положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, страдает рядом заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Режим содержания под стражей не нарушал. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Матусевич Г.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает назначенное Семенко А.П. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Семенко А.П, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие, в представленных заявлениях, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Семенко А.П, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Семенко А.П. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Семенко А.П. дана правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Семенко А.П. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенко А.П, обоснованно признал и учел: его раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, его трудоустройство и состояние здоровья, состояние здоровья его отца, являющегося пенсионером и нуждающимся в уходе, смерть его матери, которая страдала рядом заболеваний и Семенко А.П. оказывал помощь своим родственникам, также в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшей С.А.П, Е.А.А, Л.В.Г.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе в силу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом указывает осужденный в жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции обосновано признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание Семенко А.П. рецидив его действиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Семенко А.П. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции верно назначен в виде исправительной колонии строгого режима в силе п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с чем, назначенное Семенко А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 20 20 года в отношении Семенко А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина