Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-17324/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В, Аграровой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Преля А.Ю, осужденного Копаева И.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Преля А.Ю. и осужденного Копаева И.М. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г, которым

Копаев И.М,, **** года рождения, уроженец 8****, гражданин ***, **** зарегистрированный в **** не судимый:

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Копаеву И.М. оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять 20 августа 2020 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 декабря 2019 г. до 20 августа 2020 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав осужденного Копаева И.М. и защитника адвоката Преля А.Ю, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Копаев И.М. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества-в крупном размере. Преступление совершено Копаевым И.М. 25 декабря 2019 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Прель А.Ю. указывает, что приговор в отношении Копаева И.М. является несправедливым в части назначенного наказания, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Копаев И.М. ***. Ущерб по делу отсутствует. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Размер назначенного Копаеву И.М. наказания не соответствует тяжести совершенного преступления. Суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности Копаева И.М, влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, имелись основания для применения к Копаеву И.М. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Копаева И.М. изменить, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

В апелляционной жалобе осужденный Копаев И.М. указывает, что суд ***. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, изначально признал полностью, чистосердечно раскаялся. Ущерб по делу отсутствует. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Считает, что размер назначенного ему наказания не соответствует тяжести совершенного преступления, его общественно-опасным последствиям. Суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом сведений о его личности, семейном положении, влияния наказания на условия жизни его семьи, имелись основания для применения к нему условного осуждения, поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от семьи и общества, нет. Считает, что с учетом заключения судебной экспертизы, установившей у него наличие зависимости от наркотических средств, суд должен был назначить ему лечение в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, а не наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Копаева И.М. законным и обоснованным.

Вина Копаева И.М. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями К. в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, признавшего свою вину в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта; пояснившего, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя в том, что занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ под воздействием сотрудников полиции;

-протоколом осмотра места происшествия -автомашины "8***" ***, в ходе которого были обнаружены цифровые весы, два свертка веществом растительного происхождения, пакет со ***

-протоколом личного досмотра Копаева И.М. в ходе которого были изъяты пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон;

-протоколами осмотра предметов;

- справками об исследовании вещества;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, изъятое при осмотре автомашины "*** вещество является наркотическим средством ***. ;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, изъятое при личном досмотре Копаева И.М. вещество массой ***;

-актом медицинского освидетельствования Копаева И.М, согласно которому тот находился в состоянии опьянения, связанного с употреблением ***;

-показаниями свидетеля Х, эксперта С, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Копаева И.М.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, в том числе, с показаниями самого Копаева И.М. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключения судебных химических экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Копаев И.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропного вещества в крупном размере. Преступные действия Копаева И.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционных жалобах.

С учетом фактических обстоятельств содеянного степени общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного Копаевым И.М. преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении Копаеву И.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Копаева И.М, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Копаева И.М... и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние Копаева И.М. в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья Копаева И.М. и членов его семьи суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того судом при назначении наказания были учтены иные данные о личности Копаева И.М, ***.

Назначенное Копаеву И.М. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Копаеву И.М. наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение не будет способствовать исправлению Копаева И.М.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Копаева И.М. по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г. в отношении Копаева И.М, оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи