Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 10-17749/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В. .

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в судебном заседании от 22 сентября 2020 года

апелляционную жалобу заявителя Тищенко К.М.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года

которым жалоба заявителя Тищенко К.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении его сообщения о преступлении от 02 июня 2020 года оставлена без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тищенко К.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении его ходатайства от 23 июня 2020 года о направлении прокурору материала для определения подследственности, а также в несообщении заявителю о принятом по этому ходатайству решении.

Постановлением суда в жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На постановление суда заявителем Тищенко К.М. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что расследование преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ входит в компетенцию следователей Следственного комитета РФ и, таким образом, рассмотрение и принятие решения по его заявлению о преступлении отнесено к исключительной компетенции Следственного комитета РФ, а не органов внутренних дел РФ, в связи с чем имеется спор о подследственности, который разрешает прокурор. В своем ходатайстве от 23 июля 2020 года он просил о направлении материала прокурору для определения подследственности, однако, вопреки требованиям закона, ходатайство в установленные сроки не рассмотрено. Данные обстоятельства суд не учел, и это существенно повлияло на принятое судом решение, Просит об отмене постановления суда и признании незаконным бездействие УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении его ходатайства от 23 июня 2020 года о направлении прокурору материала для определения подследственности, а также не сообщении заявителю о принятом по ходатайству решению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, разрешая вопрос о правомерности действий должностных лиц, которые обжалованы заявителем, проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя.

Как следует из представленных материалов, сообщение Тищенко К.М. о возможных противоправных действиях сотрудников *** по г. Москве (***) рассмотрено, по заявлению проводилась доследственная проверка.

Ходатайство заявителя Тищенко К.М. от 23 июня 2020 года о передаче материала КУСП N 9103 от 15.06.2020 г. по подследственности, было приобщено к материалам проверки.

14 июля 2020 г. врио заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***. материал доследственной проверки КУСП N *** г. и обращение Тищенко К.М, в порядке ст.ст. 144, 145 151 УПК РФ направлен в ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, и о принятом решении Тищенко К.М. направлен ответ.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Тищенко К.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий