Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-17817/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Данилова Д.В., подозреваемой Петрухиной Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Д.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Московский" г. Москвы Чернышковой Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Петрухиной Т. Н, ***

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и подозреваемую, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, су д апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения в судебном заседании ходатайства следователя СО МО МВД России "Московский" г. Москвы Чернышковой Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Петрухиной Т. Н. судом

в удовлетворении ходатайства отказано, уголовное дело возращено руководителю следственного органа.

Адвокат Данилов Д.В с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что действия подозреваемой правильно квалифицированы, в соответствии с решениями вышестоящих судов и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 446.1, 446.3 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя и необходимости возвращения уголовного дела руководителю следственного органа с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.

Мнение защитника о невозможности изменения квалификации действий Петрухиной Т.Н. противоречат материалам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным во втором абзаце п. 17 Постановления от 30.11.2017 N 48.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Московский" г. Москвы Чернышковой Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Петрухиной Т. Н, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: