Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-18219/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волчека А.С.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г, которым отказано в принятии жалобы Волчека А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ в регистрации сообщения о преступлении -

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Волчек А.С. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные бездействия должностного лица ГСУ СК России по Московской области, отказавшего в регистрации поданного им сообщения преступлении.

Постановлением судьи от 27 марта 2020 г. в принятии к рассмотрению жалобы Волчека А.С. отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, считая постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку считает, что поданная им жалоба содержит все предусмотренные ст. 125 УПК РФ основания для ее принятии и рассмотрения по существу изложенных в ней доводов. Просит отменить судебное решение и направить поданную жалобу на новое рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию по смыслу закона относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

При таком положении, требования заявителя, изложенные в его жалобе в районный суд прямо следуют из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 125 УПК РФ, и подлежат разрешению судом по существу.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отказывая в принятии жалобы Волчека А.С. суд первой инстанции фактически рассмотрел ее доводы без судебного разбирательства, как это следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, что, безусловно, не основано на законе.

При таком положении постановление судьи об отказе в принятии жалобы заявителя не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем Волчеком А,, С в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий