Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-18248/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Живова И.В.

обвиняемого Мальсагова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шрамова И.Б. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 г, которым в отношении

Мальсагова М.А,, *** года рождения, уроженца г***гражданина ****, **", зарегистрированного по адресу: *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, до 24 октября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Живова И.В. и обвиняемого Мальсагова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 июля 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ.

9 сентября 2020 года Мальсагов М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 сентября 2020 г. Мальсагову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Мальсагову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шрамов И.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку в представленных следователем суду материалах нет убедительных данных о том, что Мальсагов М.А. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Мальсагов М.А. ***. Заключение суда о невозможности избрать в отношении Мальсагова М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеет, по мнению защитника, убедительных оснований. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мальсагова М.А.законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мальсагову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мальсагова М.А. обвиняется в совершении преступления против здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. По месту постоянной **** Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Мальсагов М.А. может скрыться. Находясь на свободе, Мальсагов М.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мальсагова М.А. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы предъявления Мальсагова М.А. для опознания свидетелям.

Порядок предъявления обвинения Мальсагову М.А. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Мальсагов М.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Мальсагова М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Мальсагова М.А, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода. Оценив представленные материалы, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Мальсагову М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Мальсагова М.А. на данной стадии расследования уголовного дела.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Мальсагов М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мальсагову М.А. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Невозможность применения к Мальсагову М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мальсагова М, А, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий