Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2020 г. по делу N 10-18377/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Даттиева А.Х, защитника - адвоката

Синельщиковой Е.А, предоставившей удостоверение N 18497 и ордер N 000107 от 29.09.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Даттиева А.Х. и адвоката Калинина В.П. на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым

Даттиев А. Х, ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего С. Н.А.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего М. Д.В.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Л. Е.Д.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. Д.В.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего М. Р.Б.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего З. П.А.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г. М.А.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Даттиеву А.Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Даттиева А.Х. под стражей со дня фактического задержания с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г. и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В, отозвано автором.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Даттиева А.Х. и адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить и приговор суда изменить, прокурора Фроловой Е.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Даттиев А.Х. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - по семи преступлениям, совершенным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Даттиев А.Х. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Даттиев А.Х. указал, что не согласен с приговором в части срока наказания и вида исправительного учреждения, полагая, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку судья не учел все положения ст.ст. 58, 61 и 69 УК РФ. Ссылаясь на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, полностью раскаялся в совершенных преступлениях, написал явку с повинной и содействовал следствию в раскрытии преступлений, полностью погасил ущерб всем потерпевшим, осужденный просит изменить приговор суда в части срока наказания и вида исправительного учреждения на менее суровый и более справедливый.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин В.П. в защиту осужденного Даттиева А.Х. считает вынесенный приговор несправедливым.

Отметив, что его подзащитный 19.08.2020 г. сообщил суду, что полностью осознал свою вину и раскаялся, адвокат полагает, что, исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели наказания на день его назначения в отношении Даттиева А.Х. уже были достигнуты. Утверждая, что назначенное Даттиеву А.Х. наказание является чрезмерно суровым, адвокат просит изменить приговор суда и назначить осужденному справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Даттиева А.Х, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела и протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Даттиеву А.Х. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий Даттиева А.Х. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из семи совершенных им преступлений сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Даттиеву А.Х, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, все сведения, характеризующие личность виновного, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, подробно проанализированы и учтены при назначении ему наказания, включая наличие на иждивении у Даттиева А.Х. родителей пенсионного возраста, его привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные характеристики по месту жительства, работы, получения среднего образования и занятия спортом. Более того, все указанные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание, наряду с признанием Даттиевым А.Х. своей вины и раскаянием в содеянном. Помимо этого, суд учел то, что Даттиев А.Х. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, в полном объеме возместил ущерб каждому из семи потерпевших, которые моральных и материальных претензий не имеют. Возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением каждому потерпевшему, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Даттиева А.Х, также как в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признана его явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Заблоцкого П.А. Поэтому утверждения осужденного в апелляционной жалобе о недостаточной оценке каких-либо сведений о его личности при назначении наказания не соответствуют действительности.

Отметив отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств и тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих его личность, суд, вместе с тем, с учетом характера действий Даттиева А.Х. и конкретных обстоятельств дела сделал вывод о том, что исправление виновного возможно только в условиях его изоляции от общества, справедливо полагая, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основные положения назначения наказания, в том числе требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Поэтому, вопреки доводам осужденного и его защитника, н азначенное Даттиеву А.Х. наказание в виде лишения свободы является справедливым, так как полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного. Как видно из приговора, выводы суда о направлении Даттиева А.Х. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивированы и оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, о чем ходатайствовал в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений на значено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления Даттиева А.Х. исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в ходе заседания судом первой инстанции, наряду с характеризующими личность подсудимого документами и протоколом его явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего З. П.А, было исследовано чистосердечное признание Даттиева А.Х. по преступлению, совершенному 14.01.2020 г, когда он обманным путем завладел мобильным телефоном, принадлежащим женщине (т.1 л.д. 187). Однако, данный документ, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежаще не оценен, хотя фактически представляет собой явку с повинной, поскольку чистосердечное признание Даттиева А.Х. получено оперуполномоченным ОУР Ивановым А.Д. и зарегистрировано в Отделе МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы 16.01.2020 г, то есть до возбуждения уголовного дела по факту завладения 14 января 2020 г. мобильным телефоном потерпевшей Г. М.А. Из дела усматривается, что потерпевшая Г. М.А. обратилась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы 15 января 2020 г, а уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, было возбуждено 22 января 2020 г. в отношении Даттиева А.Х, который о своей причастности к похищению мобильного телефона у неизвестной женщины в доме *** заявил 16 января 2020 г, о чем в отделе полиции оперуполномоченный принял его заявление, названное чистосердечным признанием.

При указанных обстоятельствах факт добровольного сообщения Даттиевым А.Х. о своей причастности к совершению преступления однозначно свидетельствовал о его явке с повинной, и данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Г. М.А. обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Даттиеву А.Х. наказание за данное преступление и, соответственно, по совокупности преступлений подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в отношении

Даттиева А. Х. изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Даттиева А.Х, его явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Г. М.А. и смягчить назначенное за данное преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ Даттиеву А.Х. наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить

Даттиеву А. Х. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком

3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката Калинина В.П. удовлетворить частично.

Председательствующий