Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-18469/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Ракчеева С.В.

обвиняемого Миловзорова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ракчеева С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2020 г, которым в отношении

Миловзорова А.А*** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 20 октября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Ракчеева С.В. и обвиняемого Миловзорова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 августа 2020 г. в отношении Жукова В.А, Миловзорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

21 августа 2020 года Миловзоров А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 августа 2020 г. Миловзорову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Миловзорову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ракчеев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим положениям ст. 97, ч.1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что постановление суда не содержит убедительных доводов о невозможности применения к Миловзорову А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для принятия такого решения. Суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения причастности Миловзорова А.А. к совершенному преступлению. Защитник оспаривает квалификацию инкриминируемого деяния. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, для избрания Миловзорову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Какие-либо данные, дающие основание полагать, что Миловзоров А.А. может скрыться, оказать давление на участников судопроизводства, отсутствуют. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Меру пресечения обвиняемому предлагает изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Миловзорова А.А. законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Миловзоров А.А. обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Инкриминируется совершение преступления в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны. Имеются рапорта сотрудников полиции, согласно которым Миловзоров А.А. был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, оказал активное сопротивление при задержании и попытки скрыться. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Миловзоров А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Миловзоров А.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Миловзорова А.А. к инкриминируемому преступлению, они изложены подробно в постановлении суда. Задержание Миловзорова А.А. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Миловзорову А.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии не подлежит судебной проверке.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Миловзоров А.А, находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыть или уничтожить доказательства.

Судебное решение в отношении Миловзорова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Миловзорова А.А, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ в Московской области, семейном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей. Вместе с тем, Миловзоров А.А. ранее судим, не трудоустроен, обвиняется в корыстном преступлении в составе преступной группы, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не воспрепятствует ему скрыться, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых осуществляется следствием, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Миловзорова А.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Миловзорову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Миловзорову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Миловзорова А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий