Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2020 г. по делу N 10-185234/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Сагитова М.А, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N7116 и ордер N2646 от 14 октября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2020 года, которым в отношении

Сагитова М. А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 23 октября 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сагитова М.А. и защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июня 2020 года в СО ОМВД России по Нагорному району города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 сентября 2020 года ранее приостановленное производство по уголовному делу возобновлено и руководителем следственного органа установлен месячный срок предварительного следствия.

25 сентября этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Сагитов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2020 года в отношении Сагитова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 23 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедмирзоев Г.С, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у данного обвиняемого намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. При этом, защитник указывает, что Сагитов является гражданином РФ, постоянно проживает в городе Москве, работает, имеет малолетнего ребенка.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и об избрании Сагитову иной более мягкой меры пресечения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Сагитова по подозрению в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя, изучив представленные с ним материалы уголовного дела, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения Сагитова.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют исследованным материалам.

Порядок предъявления Сагитову обвинения следователем не нарушен.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в совершении инкриминируемых деяний.

Принимая решение об избрании в отношении Сагитова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, исследовав поступившие материалы, мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Сагитову деяний, совершенных в группе лиц, которые не установлены, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сагитова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Сагитову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сагитова М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Магомедмирзоева Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: