Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2020 г. по делу N 10-185468/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: прокурора фио., переводчика адресС., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой фио на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 5 месяцев, до дата, в отношении:

фио

кызы Нургул, паспортные данные и гражданки адрес, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, - обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, выслушав прокурора, полагавшего необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения в связи с не обеспечением участия подсудимой в судебном заседании, УСТАНОВИЛ:

На постановление Савеловского районного суда адрес от дата подсудимой фио подана апелляционная жалоба, которая назначена к слушанию в апелляционном порядке на дата в 11.15 часов.

Однако в назначенное время подсудимая фио для участия в судебном заседании на проведение видеоконференц-связи доставлена не была.

В соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого.

Рассмотрение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, в суде апелляционной инстанции в отсутствие обвиняемого, подсудимого возможно, когда данное лицо, должным образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, отказалось от участия в заседании суда.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что подсудимая фио изъявила желание участвовать в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако ее участие в суде посредством видеоконференц-связи обеспечено не было в связи с карантином, введенным в камере следственного изолятора, в которой она содержится. Данное обстоятельство, с учетом требований ст.389.12 УПК РФ, препятствует обеспечению права подсудимой участвовать в судебном заседании.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции, материал в связи с не обеспечением явки подсудимой в соответствии с положениями ст. ст. 389.10 - 389.12 УПК РФ подлежит снятию со слушания и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.5 - 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе на постановление Савеловского районного суда адрес от дата в отношении подсудимой

фио

кызы Нургул с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в Савеловский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Контроль за своевременным назначением материала в апелляционную инстанцию после окончания карантина возложить на председателя Савеловского районного суда адрес.

Судья