Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 10-18584/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденной Герасимовой Т.Н., ее защитника адвоката Дусимовой А.Т., представившей удостоверение N 8593 и ордер N 1-193 от 08 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Монахова И.Е. и осужденной Герасимовой Т.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым

Герасимова ********, ранее судимая

29 мая 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 06 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Герасимовой Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Герасимовой Т.Н. исчислен с 09 июля 2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Герасимовой Т.Н. под стражей 03 и 04 сентября 2019 года, а также с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Герасимовой Т.Н. и защитника адвоката Дусимовой А.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб в части смягчения назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Булановой О.В, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года Герасимова Т.Н. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 03 и 10 сентября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевших Г*й О.А. и Л*й Е.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимова Т.Н. вину в совершении преступлений признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Монахов И.Е, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Герасимовой Т.Н, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при назначении наказания Герасимовой Т.Н. не в полной мере учел данные о личности осужденной, которая вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Герасимовой Т.Н, страдающей целым рядом тяжких заболеваний. Данные обстоятельства, по мнению защитника, являются исключительными и позволяли суду назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ. Адвокат Монахов И.Е. просит приговор изменить и смягчить назначенное Герасимовой Т.Н. наказание.

Осужденная Герасимова Т.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, в том числе наличие у нее целого ряда тяжких хронических заболеваний, осужденная считает, что их совокупность позволяла суду назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденная считает, что судом были нарушены требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ, поскольку она не была извещена о судебном заседании в установленный срок. Учитывая изложенное, осужденная Герасимова Т.Н. просит приговор отменить или изменить и смягчить назначенное ей наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лапшова О.С. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Герасимова Т.Н. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Герасимовой Т.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ судом не нарушены.

Так, постановлением судьи от 19 июня 2020 года было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Герасимовой Т.Н. на 23 июня 2020 года. Установив в ходе указанного судебного заседания, что о дне разбирательства осужденная извещена с нарушением установленного пятидневного срока, суд в присутствии сторон, в том числе Герасимовой Т.Н, отложил разбирательство по делу на 03 июля 2020 года, обеспечив тем самым осужденной Герасимовой Т.Н. возможность подготовиться к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в связи с недоставлением осужденной в назначенную дату в зал судебного заседания, суд был вынужден вновь отложить судебное разбирательство на 09 июля 2020 года, в ходе которого, как это видно из протокола судебного заседания и проверенной судебной коллегией аудиозаписи судебного заседания, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в данном судебном заседании и осужденная не высказала каких-либо возражений относительно рассмотрения дела, не сообщала суду о ненадлежащем извещении, а также не просила о предоставлении ей дополнительного времени для подготовки к слушанию дела.

Кроме того, осужденная Герасимова Т.Н. сообщила судебной коллегии, что она была готова к участию в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и не просила об отложении судебного заседания для подготовки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Герасимовой Т.Н. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Герасимовой Т.Н. и на условия жизни ее семьи.

В частности, признание Герасимовой Т.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, состояние здоровья, чистосердечное признание, наличие родственника, страдающего заболеваниями, и несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд правильно признал в действиях Герасимовой Т.Н. наличие опасного рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Герасимовой Т.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Представленный судебной коллегии дополнительный документ о состоянии здоровья осужденной был изучен судом второй инстанции, однако изменения приговора изложенные в нем сведения не влекут, поскольку судом при назначении наказания учтено состояние здоровья осужденной Герасимовой Т.Н, что прямо указано в приговоре суда.

Таким образом, новое доказательство не опровергает выводы суда по вопросам, связанным с назначением наказания по делу.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Герасимовой Т.Н. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Герасимовой Т.Н, а также при применении ст. 72 УК РФ в данном деле суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года в отношении

Герасимовой ******** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: