Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2020 г. по делу N 10-18661/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Коротыча А.А, защитника - адвоката Марченко Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коротыча А.А. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года, которым в отношении

Коротыча АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть по 07 ноября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 августа 2020 года в отношении Савченкова А.С, Абдулкадирова В.И, Коротченко М.А, Коротыча А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

08 сентября 2020 года Коротыч А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Коротычу А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 сентября 2020 года Останкинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал в отношении Коротыча А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 07 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коротыч А.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, приводит довод о том, что указанные требования закона при вынесения судом постановления не соблюдены. Обращает внимание на то, что он готов сотрудничать со следствием, ранее не судим, являлся по первому требованию следователя, скрываться от суда и следствия не собирался, обязуется и впредь являться по первому звонку следователя.

В судебном заседании обвиняемый Коротыч А.А. и адвокат Марченко Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Сердитова Е.А, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении Коротыча А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Коротыча А.А, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Коротыч А.А. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Коротыча А.А. к инкриминируемому преступлению, в том числе показания представителя потерпевшего, подозреваемого Абдулкадирова В.И, заключение дактилоскопической экспертизы и другие документы.

Задержание Коротыча А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Коротыча А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Коротычу А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следствием, и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Коротычу А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сам по себе факт наличия у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, постоянного места жительства на территории РФ, не является безусловным основанием, предусмотренным законом, для избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и оценивается судом в совокупности со всеми данными о личности и тяжестью имеющегося в отношении него обвинения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Коротыча А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, несмотря на представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие личность Коротыча А.А, не находит оснований для отмены либо для изменения Коротычу А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в органы следствия и в суд.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку, избирая в отношении Коротыча А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 07 ноября 2020 года включительно, суд не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 07 августа 2020 года, а задержан Коротыч А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был 08 сентября 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 07 ноября 2020 года срок содержания Коротыча А.А. под стражей составит 1 месяц 29 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 07 ноября 2020 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Коротыча А А изменить, уточнить, что мера пресечения в отношении Коротыча А.А. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 07 ноября 2020 года.

В остальной постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: