Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 10-18726/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Кузякова К.Г, защитников - адвоката

Борисова П.В, представившего удостоверение N17742 и ордер N36, и адвоката

Мусаева Ф.А.о, представившего удостоверение N7525 и ордер N417 от 6 октября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мусаева Ф.А.о. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года, которым в отношении

Кузякова К.Г, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 30 суток, то есть до 4 ноября 2020 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кузякова К.Г, защитников - адвокатов Борисова П.В. и Мусаева Ф.А.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 июня 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

5 июня этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Кузяков, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 июня 2020 года в отношении Кузякова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 27 августа 2020 года продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 4 ноября 2020года.

Срок содержания обвиняемого Кузякова также продлевался и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 30 суток, то есть до 4 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мусаев Ф.А.о, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что Кузяков постоянно проживает в городе Москве, страдает рядом заболеваний и имеет инвалидность; на его иждивении находится больная мать; указывает на отсутствие каких-либо достоверных сведений о наличии у Кузякова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а одна лишь тяжесть инкриминированных деяний не может служить, по мнению адвоката, единственным основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей; просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Кузякова иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Кузякова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Кузякову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на завершение расследования уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузякову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузякова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Кузякову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кузякова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из количества обвиняемых, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузякова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Кузякову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузякова К. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мусаева Ф.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий: