Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 10-18728/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Веселова А.В, предоставившего удостоверение N 12017 и ордер N 669 от 06 октября 2020 года, обвиняемого

Соловьева К.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Веселова А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, которым в отношении

Соловьева К. И, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 17 октября 2020 года. Ранее наложенные запреты и ограничения оставлены без изменения.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Назарова А.И. до 17 октября 2020 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Соловьева К.И. и адвоката Веселова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 года СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Соловьева К.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ и в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

17 июля 2020 года Соловьев К.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ.

18 июля 2020 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Соловьева К.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений.

Срок предварительного расследования продлен 09 сентября 2020 года и.о. руководителя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по городу Москве на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2020 года.

16 сентября 2020 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Соловьева К.И. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 17 октября 2020 года. Ранее установленные судом запреты и ограничения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Веселов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что судом не принята во внимание личность его подзащитного, который не судим, работал и положительно характеризуется, женат и имеет на иждивении ребенка, оказывает помощь матери-инвалиду, проживает в городе Москве, вину признал и активно способствует следствию, по его показаниям изобличен второй фигурант по делу. Доводы о том, что он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Просит постановление суда признать незаконным, избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей ч.2 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Из представленных материалов следует, что Соловьев К.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, являлся сотрудником полиции, обладает специальными познания, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемого Соловьева К.И. сроков домашнего ареста обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на объективное расследование уголовного дела, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время. Испрашиваемый следователем срок продления домашнего ареста обвиняемого Соловьева К.И. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия. В настоящее время выполняются следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств и окончание расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого Соловьева К.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 107 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции признал, что необходимость в применении к Соловьеву К.И. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Соловьев К.И. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником полиции, что подтверждает обоснованный риск того, что, в случае изменения меры пресечения, Соловьев К.И. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Соловьева К.И. срока домашнего ареста, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Допрос свидетелей, получение ответов на запросы, осмотр изъятых документов и предметов, направление запросов участие обвиняемого не требуется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Соловьев К.И. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Соловьева К.И, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Соловьева К.И, что он имеет место жительство на территории РФ города Москвы, не судим, его семейное положение, его состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Соловьева К.И, а также наличие ребенка, не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Соловьева К.И. в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под домашним арестом по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Соловьева К.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Задержание Соловьева К.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Соловьева К.И. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Соловьева К.И, правильно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Соловьева К.И. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, а также вопрос о допустимости и достоверности показаний свидетелей и других лиц, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Соловьев К.И. активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений, связанных со свободой передвижения, а также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи. Эта мера пресечения сопряжена с принудительным пребыванием обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Оснований для изменения меры пресечения Соловьеву К.И. на иную более мягкую, с учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Избранная в отношении Соловьева К.И. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 17 июля 2020 года, Соловьев К.И. был задержан 17 июля 2020 года, 18 июля 2020 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток.

Однако суд первой инстанции, продлив срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, ошибочно указал до 17 октября 2020 года, то есть неверно определилокончательный срок меры пресечения. Поскольку судом продлен срок содержания обвиняемого под стражей до 02 месяцев 30 суток, то окончательная дата срока домашнего ареста 17 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

Соловьева К. И. - изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под домашним арестом в отношении Соловьева К. И.продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 октября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Веселова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: