Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 10-18730/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение N 6786 и ордер N 320 от 05 октября 2020 года, обвиняемого

Абдилазиза У.А, переводчика

Тилемишова Ч, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, которым в отношении:

Абдилазиза У.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 08 октября 2020 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Абдилазиза У.А. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июля 2020 года следователем ОД ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 июля 2020 года Абдилазиз У.А. был в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

11 июля 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Абдилазиза У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ.

Срок дознания продлен 02 сентября 2020 года и.о. первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 08 октября 2020 года.

04 сентября 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство дознавателя было удовлетворено и в отношении Абдилазиза У.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 08 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, ст. 7 и ст. 108 УПК РФ, а также анализируя представленные материалы и обжалуемое постановление, считает, что суд не исследовал основания правомерности продления меры пресечения в отношении его подзащитного, и доказательств того, что он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. По его мнению, суд продлил меру пресечения на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не мотивировал невозможность применения к его подзащитному более мягкой меры пресечения. Указывает, что его подзащитный скрываться и препятствовать дознанию не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражу.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Абдилазиза У.А. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдилазизу У.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Абдилазиза У.А, его семейное положение, возможность проживать на территории города Москвы, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдилазизу У.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Абдилазиз У.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 5 лет, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, источник его дохода не подтвержден, ранее судим, что подтверждает обоснованный риск полагать о том, что в случае изменения меры пресечения, Абдилазиз У.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Абдилазиза У.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Абдилазиза У.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Абдилазиза У.А, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Абдилазиза У.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства дознания в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдилазиза У.А, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Абдилазиза У.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Абдилазиза У.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедмирзоева Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: