Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-187682/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Юдиной А.М. и

Мушиковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Кузьменко В.В, осужденного

Миракулова И, адвоката

Чернышева В.Е, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миракулова И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым:

Миракулов Изатулло,.., несудимый, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Миракулову И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года N 186-ФЗ" время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав осужденного Миракулова И. и адвоката Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Миракулов И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступления совершены Миракуловым И. в г. Москве 20 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Р.Т.Г.

В судебном заседании Миракулов И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что преступление совершил ввиду тяжелого материального положения.

На указанный приговор осужденным Миракуловым И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовного закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания лишь формально перечислил совокупность смягчающих обстоятельств, однако реально при назначении наказания их не учел. Судом не учтено, что он принес извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Миракулова И. в совершении инкриминированных ему деяний является обоснованным. Кроме полного признания Миракуловым И. вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Румянцева Г.Т. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и размере причиненного ущерба; протоколом осмотра видеозаписи с подъездной камеры дома N 43 по адрес г. Москвы, на которой запечатлен Миракулов И. в момент совершения кражи; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из ДО ПАО "ВТБ", на которой запечатлен Миракулов И. в момент снятия денежных средств с похищенной у Р.Г.Т. банковской карты, подтвержденного выпиской по лицевому счету последнего.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями осужденного Миракулова И. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Кроме того, вина осужденного подтверждается: карточкой происшествия об обнаружении Румянцевым Г.Т. пропажи личных вещей и велосипеда; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому задержанный Миракуловым И. изобличил себя в совершении преступления; заключением товароведческой экспертизы о стоимости предмета преступления - велосипеда "Mongoose Swatchback"; и другими материалами дела и вещественными доказательствами, в том числе CD-дисками, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности осужденного Миракулова И. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре, все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Миракулова И. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, исходя из показаний потерпевшего, его доход составляет 12 000 рублей в месяц, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, суд правильно признал сумму ущерба в размере 8 826 рублей значительной для потерпевшего.

Вместе с тем судом первой инстанции при описании преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указано, что данное преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, что Миракулову И. не вменялось, и по данному признаку он не осуждался, а данное указание, исходя из текста приговора, является явной технической ошибкой, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора судом указано, что Миракулов И. является гражданином Российской Федерации, при этом из материалов дела, а именно копии паспорта гражданина Миракулова И. и его перевода на русский язык (л.д....), следует, что Миракулов И. является гражданином адрес, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что Миракулов Изатулло является гражданином адрес.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Миракулову И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и выразил готовность возместить причиненный ущерб, оказывает помощь родственникам, в том числе бабушке пенсионного возраста.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Миракулова И. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в отношении

Миракулова Изатулло изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено с причинением значительного ущерба гражданину;

уточнить вводную часть приговора, указав, что Миракулов Изатулло является гражданином адрес.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: