Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-187687/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помо щнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Чубенко А.А., осужденного Амелина И.Г., адвоката Мурадяна А.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амелина И.Г. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, которым

Амелин Иван Геннадьевич,.., судимый: 16 марта 2020 года Красногорским городским судом адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 01 года, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Красногорского городского суда адрес от 16 марта 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногорского городского суда адрес от 16 марта 2020 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Амелину И.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Амелина И.Г. под стражей с 09 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Т.И.А. к Амелину И.Г. оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство, предоставлено потерпевшей право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Амелина И.Г. адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавших по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Амелин И.Г. признан виновным в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 07 апреля 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании Амелин И.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Амелин И.Г, не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости в части определения размера наказания. Отмечает, что вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговора и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или сократить срок изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Амелина И.Г, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Амелин И.Г, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Амелина И.Г. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Амелина И.Г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ дана правильно.

Наказание Амелину И.Г. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе состояния его здоровья и положительных характеристик. При этом, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Амелину И.Г. признал: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Амелину И.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом мотивировано решение об отмене Амелину И.Г. условного наказание на основании ст. ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности Амелина И.Г, с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции решение мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенная Амелину И.Г. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска потерпевшей Титовой И.А.

Так, суд первой инстанции оставил иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство, предоставив потерпевшей право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в части принятого решения по предъявленному гражданскому иску потерпевшей Титовой И.А, поскольку ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты по иску, за гражданским истцом Т.И.А. необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года в отношении Амелина Ивана Геннадьевича изменить:

признать за гражданским истцом Т.И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амелина И.Г. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина