Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-187706/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Масленниковой З.М., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, осужденного Пастушенко А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пастушенко А.И. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 9 сентября 2020 года в отношении

Пастушенко Александра Игоревича,.., несудимого, осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время предварительного содержания Пастушенко А.И. под стражей с 24 февраля 2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Пастушенко А.И. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда адрес от 9 сентября 2020 года Пастушенко А.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору суда преступление им совершено 24 февраля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пастушенко А.И. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Пастушенко А.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, приводя нормы уголовного закона, указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, вырос и проживает в неполной семье, без отца, на его иждивении находятся больные мама и бабашка. Отмечает, что судом не было учтено, что он является гражданином непризнанной республики, на территории которой уже 6 лет проходят боевые действия и страдают мирные жители и его семья. Указывает, что преступление, в котором он был признан виновным, не доведено до конца, в момент его совершения он находился под воздействием наркотиков и до конца не отдавал себе отчет, был уволен с работы, остался в чужом городе без средств к существованию и социальных связей, искренне раскаялся в содеянном еще до момента его задержания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матусевич Г.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей Серегина Н.В, Афанасьева С.И, Шишкина А.Н. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которых Пастушенко А.И. указал на места, где им были оставлены "закладки" с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта, а также личного досмотра Пастушенко А.И, в ходе которого изъяты электронные весы, скотч и полиэтиленовые пакеты, а также свертки с наркотическим средством героином, которые в дальнейшем осмотрены, при этом по результатам указанных следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые обоснованно положены в основу приговора суда.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного Пастушенко А.И, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, который вину признал в полном объеме и показал, что является наркозависимым лицом, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы, установившей наличие у осужденного зависимости от опиоидов, в связи с чем он лишился работы и средств к существованию, и решилподзаработать с помощью производства закладок с героином.

Помимо этого, вина Пастушенко А.И. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Пастушенко А.И.; справками об исследовании изъятых наркотических средств и заключениями судебных химических экспертиз, в результате которых установлено, что изъятые свертки содержат в себе наркотическое средство - героин, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Пастушенко А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться. Суд привел мотивы, почему он принимает одни доказательств и отвергает другие.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действиям осужденного Пастушенко А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пастушенко А.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что мотивированно признано в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, работал, положительно характеризуется. Кроме того, судом учтены условия жизни его семьи, в том числе матери и бабушки, а также иных родственников, которым осужденный оказывает помощь, а также длительное содержание Пастушенко А.И. под стражей. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Пастушенко А.И. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Пастушенко А.И. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 9 сентября 2020 года в отношении

Пастушенко Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: