Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-187748/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Федина А.Н.

судей: Даниловой О.О, Бобровой Ю.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

с участием

осужденного Гришина А.В.

адвоката Чумакова Р.Л.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чумакова Р.Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

ГРИШИН А. В, ***, гражданина Республики Беларусь, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Гришина А.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата, до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Гришина А.В, адвоката Чумакова Р.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришин А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Чумаков Р.Л. подробно приводя положения действующего законодательства и правоприменительную практику, анализируя исследованные судом доказательства, выражает несогласие с приговором суда; считает, что из исследованных судом доказательств усматривается, что действиям Гришина А.В. судом дана неверная юридическая оценка, судом неправильно применен уголовный закон, допущены нарушения уголовно-процессуального закона; ссылается на то, что описательная часть приговора суда не содержит описания действий Гришина А.В, совершенных им и направленных на последующую реализацию наркотического средства и психотропного вещества, и выводы суда в этой части автор жалобы считает основанными на предположениях; находит несостоятельной ссылку суда на наличие в телефоне Гришина А.В. координат трех тайников-закладок, как на обстоятельства его приготовления к сбыту, поскольку именно из этих тайников-закладок Гришин А.В. должен был извлечь наркотическое средство и психотропное вещество и они свидетельствуют лишь об обстоятельствах приобретения Гришиным А.В. наркотического средства и психотропного вещества; указывает, что сведений о соучастниках преступления, приобретателях, наличия соответствующей договоренности с ними на отчуждение наркотического средства и психотропного вещества, наличия удобной для сбыта расфасовки, судом не установлено; ссылается на то, что признательные показания обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия, могут быть положены в основу приговора только при наличии совокупности иных доказательств, которые в материалах дела, по мнению автора жалобы, отсутствуют; считает, что судом допущено нарушение права обвиняемого на защиту, которое выразилось в том, что суд положил в основу приговора недопустимое доказательство - протокол осмотра места происшествия с участием Гришина А.В. (т.1 л.д. 3-12) и не рассмотрел ходатайство стороны защиты о признании данного доказательства недопустимым до удаления суда в

совещательную комнату; обращает внимание, что защитой в прениях были приведены доводы о наличии в действиях Гришина А.В. фактически явки с повинной, поскольку он сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства и психотропного вещества, что не было оформлено в виде отдельного процессуального документа в силу упущений со стороны сотрудников полиции, но должно было быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по мнению автора жалоб; на основании изложенного просит отменить приговор суда первой инстанции, направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. Преображенского межрайонного прокурора Жуланов В.М. просит приговор в отношении Гришина А.В, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Гришина А.В, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Гришина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями Гришина А.В, данными им на следствии в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что на интернет-сайте "Г." ему от неизвестного человека поступило сообщение с предложением заработать денежные средства, которое его заинтересовало, в ходе переписки он узнал, что ему необходимо будет приехать в г. Москву и забрать закладки с психотропным веществом (амфетамином) и отвезти их в г. Смоленск, при этом места закладок ему выложат в личном сообщении на данном сайте; он согласился на это предложение, так как за перевозку наркотиков ему обещали заплатить денежные средства в сумме 1000-1200 $ США; для того чтобы забрать закладки, ему необходимо было внести денежные средства в качестве залога за товар в криптовалюте "Биткоин" в сумме примерно 1000 $ США на сайте "Г."; в этот же день он положил указанную сумму в криптовалюте "Биткоин" в магазин, размещенный на сайте "Г.", после чего ему прислали координаты двух закладок, он намеревался сбыть приобретенное им наркотическое средство и психотропные вещества; при этом в судебном заседании Гришин А.В. уточнил, что подтверждает указанные показания в части того, что намеревался перевезти запрещенные вещества, на момент своего допроса он не понимал значение слова "сбыт", а также не думал, что приобрел запрещенные вещества, поскольку не собирался обращать их в свою пользу, а лишь должен был перевезти их в г. Смоленск;

показаниями свидетелей С. П.С. и Ч. В.В. (сотрудников полиции) из которых следует, что дата они находились на маршруте патрулирования в районе Богородское г. Москвы, где по улице *** ими был замечен припаркованный автомобиль марки "Хонда Аккорд", в котором находился неизвестный мужчина, который, увидев их, стал заметно нервничать, и вызвал у них подозрение, в связи с чем ими было принято решение проверить у данного гражданина документы; они подошли к нему, попросили предоставить документы, после чего задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что мужчина, оказавшийся впоследствии Гришиным А.В, добровольно сообщил, что имеются и указал на места их нахождения, после чего Гришин А.В. был ими задержан, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был произведен осмотр места происшествия, а Гришин А.В. доставлен в ОМВД России по району Богородское для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля У. С.А. (понятого), надлежаще исследованными судом, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции и участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки "Хонда Аккорд" недалеко от дома *** города Москвы, в ходе которого на крыше автомобиля было обнаружено блюдце с веществом белого цвета, а в самом автомобиле было обнаружено несколько пакетиков с порошкообразным веществом внутри; при этом хозяин автомашины пояснил, что внутри свертков находится наркотическое средство, а также в ходе осмотра были обнаружены телефоны; по окончании осмотра обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в конверты, где он и другой понятой поставили свои подписи, после чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили в нем свои подписи, при этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Гришина А.В. не оказывалось;

показаниями свидетеля М. С.А. (следователя СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы), из которых следует, что дата по оперативной информации от дежурного он выехал в составе следственно-оперативной группы по адресу: ***, где был задержан гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств; приехав на указанный адрес, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, которым впоследствии оказался Гришин А.В, и автомобиль марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак ***; затем им в присутствии двух понятых был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого на крыше автомобиля было обнаружено блюдце синего цвета, в котором находилось вещество неизвестного происхождения, в кармане обивки передней пассажирской двери были обнаружены два пакета, в одном из которых находилось неизвестное вещество, а в другом пластиковая колба, в которой также находилось вещество неизвестного происхождения, за водительским сидением на коврике был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились сверток из полимерного материала черного цвета с веществом неизвестного происхождения, а также сверток из прозрачного полимерного материала с неизвестным веществом внутри, а также были изъяты два сотовых телефона марки "Iphone 6S" и "MI"; по факту обнаруженных веществ Гришин А.В. пояснил, что это наркотические средства - мефедрон и амфетамин; изъятые предметы и вещества были упакованы надлежащим образом и скреплены подписями понятых; со окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи.

А так же виновность Гришина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом о задержании Гришина А.В. по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия и изъятия свертков с порошкообразным веществом, а так же мобильных телефонов; заключениями эксперта, из которых следует, что: вещества массой 988, 5 грамма (497, 4 и 491, 1) из двух пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г..Москва, Яузская аллея, д. 2, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ; вещество массой 0, 26 грамма из тарелки, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ; вещества массой 1, 59 грамма (0, 85 и 0, 74) из пакета и емкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ; протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак ***; протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: ***: сейф-пакет с веществами; бумажный конверт, внутри которого находится блюдце с неизвестным веществом и пластиковой картой; бумажный конверт с двумя свертками, в которых находятся вещества неизвестного происхождения; бумажный конверт, внутри которого находятся два сотовых телефона, при этом при осмотре сотового телефона Айфон, изъятого у Гришина А.В, были обнаружены фотографии

участков местности с определением координат, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Юридическая квалификация действий Гришина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ является правильной.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гришин А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в особо крупном размере.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Гришина А.В. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Гришин А.В, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе признательными показаниями Гришина А.В, данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами дела и не вызывают сомнений.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Гришиным А.В. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Суд проанализировал доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Гришина А.В. и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого судом решения; при этом суд обоснованно сослался на то, что о направленности умысла Гришина А.В. на сбыт изъятых у него наркотического средства и психотропного вещества, помимо его собственных признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, том, что данные вещества были приобретены в целях последующего сбыта, поскольку у него имелись материальные трудности и он был намерен заработать денег, приняв предложение на сайте "Г." о сбыте наркотиков, об умысле осужденного также свидетельствует объем психотропного вещества и наркотического средства, наличие в телефоне Гришина А.В. фотографий с местами нахождения "тайников-закладом"; суд, исходя их фактических обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что Гришиным А.В. были выполнены все необходимые действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, поскольку он незаконно приобрел наркотическое средство и психотропное вещество, которые хранил у себя в автомобиле с целью последующего сбыта, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката.

При этом судебная коллегия так же отмечает, что, исходя из показаний Гришина А.В, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он (Гришин А.В.), забрав закладки с психотропным веществом и наркотическим средством, за которые он перевел деньги в криптовалюте "Биткоин" в сумме 1000 $ США на сайте "Г." и собираясь отвезти их в г..Смоленск, где передать их по адресу, который ему должны будут указать впоследствии, в любом случае выполнил объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в особо крупном размере.

Что касается утверждений автора жалобы о том, что разрешение вопроса судом в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу о допустимости доказательства, оспариваемого стороной защиты (протокола осмотра места происшествия), нарушает право обвиняемого на защиту, то данные доводы не основаны на законе и действия суда не противоречат положениям уголовно-процессуального закона; при этом суд в своем приговоре дал надлежащую оценку указанному доказательству, обоснованно признав его допустимым, полученным в соответствии с требованиями закона и положил его в основу приговора, надлежаще мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется; при этом суд обоснованно сослался на то, что осмотр места происшествия был произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 176 УПК РФ, в соответствии с которой осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела, на момент производства осмотра места происшествия уголовное дело возбуждено не было, Гришин А.В. не обладал процессуальным статусом подозреваемого либо обвиняемого, и не разъяснение ему соответствующих прав не является нарушением норм действующего законодательства, данное следственное действие произведено с соблюдением требований ст. 177 УПК РФ, с участием двух понятых, подписи которых имеются в указанном протоколе, а также с участием эксперта, при этом порядок осмотра следователем также не был нарушен.

Наказание Гришину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6;60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки осужденного с повинной не имеется, поскольку Гришин А.В. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств и психотропных веществ лишь после того, как был остановлен сотрудниками полиции в связи с возникшими у них подозрениями, вызванными поведением Гришина А.В.

Вывод суда о возможности исправления Гришина А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, а так же к снижению назначенного Гришину А.В. наказания либо к применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначенная Гришину А.В. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Признавая приговор в отношении Гришину А.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении

ГРИШИНА А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: