Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-187765/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Ларкиной М.А, Аверчевой Н.М, при помощнике судьи Кондратенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Корнева Д.А, защитника - адвоката Прусс К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнева Д.А. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы 06 октября 2020 года, которым

Корнев Д. А, ***, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N165 по району Северное Тушино г.Москвы от 31 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 года по п. "а" ч.1 ст.213, ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, о сужден по ч.2 ст.159, ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тушинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2018 года, и от 03 июня 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговор мирового судьи судебного участка N165 по району Северное Тушино от 31 октября 2017 года в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Корнева Д.А. изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса: осужденного Корнева Д.А. и его защитника - адвоката Прусса К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Корнев признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

Преступления совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину не признал, указав, что между ним и Ш. произошла драка на почве неприязненных отношений, телефон у потерпевшего он брал для того чтобы позвонить, а не с целью хищения, а денежные средства он не забирал.

В апелляционной жалобе осужденный Корнев просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся престарелая бабушка и *** ребенок, кроме того в деле имеются положительные характеристики с места работы и от участкового.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Корнева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Ш. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2020 года он познакомился с Корневым, который предложил ему совместно провести время. Поскольку у них не было денежных средств, Корнев предложил взять деньги у жильцов, которые снимали у Ш. квартиру. Под предлогом вызова знакомого таксиста Корнев попросил у Ш. мобильный телефон для того, чтобы сделать звонок. Ш. передал ему мобильный телефон *** 8с. Через некоторое время подъехало такси, при этом его мобильный телефон продолжал находиться у Корнева. Когда они прибыли к квартире, которую Ш. сдавал, дверь им никто не открыл. Корнев разозлился, ударил его в область головы и глаза, после чего прижимал его к стене, ощупывая карманы, откуда достал 1500 рублей. Ш. стал требовать вернуть его имущество, после чего Корнев продолжил наносить ему удары в область головы, сообщив при этом, что ничего возвращать не собирается. Водитель такси пытался его оттащить, однако Корнев продолжил наносить удары, после чего Ш. ударился затылком о стену и потерял сознание. Придя в себя, он обнаружил, что ни Корнева, ни водителя такси рядом нет. Стоимость телефона составляет 6690 рублей, также на нем было установлено защитное стекло стоимостью 400 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает;

- показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он периодически оказывал услуги такси молодому человеку по имени Д. (установленному как Корнев). 26 января 2020 года он по просьбе Корнева отвозил его и еще одного молодого человека на Ш. проезд. По пути следования Корнев рассказывал молодому человека про свои судимости и спрашивал про какие - то денежные средства. Как он понял они ехали забрать деньги, при этом в ходе разговора молодой человек пояснил, что гарантий, что ему отдадут денежные средства нет, на что Корнев стал повышать голос, говоря, что раз он должен сделать все, чтобы ему отдали деньги. Приехав по указанному адресу, он пошел вместе с Корневым и молодым человеком, поскольку побоялся, что они могут уйти. Зайдя в подъезд, молодой человек стал стучать в дверь, однако ему не открыли, после чего между ним и Корневым началась перепалка, в ходе которой последний говорил, что молодой человек его обманул и теперь должен ему денег. Далее Корнев стал нападать на молодого человека, размахивать руками, наносил удары в область лица, кричал, чтобы он отдал ему все деньги, которые при нем имеются. Б. его пытался успокоить, В какой - то момент у Корнева в руках оказались деньги, после чего он оттащил его и они вышли на улицу. Корнев попросил отвести его в район М, за поездку он расплатился с ним телефоном марки *** 8 с, который он оценил в 4000 рублей;

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель Б. добровольно выдал мобильный телефон марки *** 8С;

- протоколом осмотра, в ходе которого потерпевший Ш. пояснил, что изъятый у свидетеля Б. мобильный телефон принадлежит ему;

- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Ш. обнаружены телесные повреждения: перелом медиальной стенки правой орбиты, эмфизема ретробульбарной клетчатки, контузия правого глазного яблока, гематома век правого глаза, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 - недель расцениваются как легкий вред здоровью;

- а также иными исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного расследования суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что именно показания потерпевшего в ходе предварительного расследования являются достоверными, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. К показаниям потерпевшего в ходе судебного следствия, в которых он указал, что драка с Корневым произошла на фоне возникшей ссоры, а денежные средства она сам отдал таксисту, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля Б...

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания осужденного Корнева о том, что он не совершал хищения имущества потерпевшего Ш...

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Корнева суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.162 УК РФ поскольку им совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении осужденному Корневу наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, факт трудоустройства, оказание помощи бабушке, страдающей заболеваниями, сожительнице и ее ребенку, факт воспитания в неполной семье, позицию потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания Корневу обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Корневу наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из совершенных Корневым преступлений является тяжким, суд первой инстанции на основании ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговорам Тушинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2018 года и 3 июня 2019 года, а окончательное наказание назначил на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу. Кроме того судом первой инстанции принято верное решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка *** по району *** г.Москвы от *** года в части дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Корневу наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. При оценке доводов потерпевшего Ш. суд в описательно - мотивировочной части ошибочно указал, что Ш. нанес потерпевшему несколько ударов с целью завладения денежными средствами. Указанное свидетельствует об очевидной технической ошибки, поскольку Ш. является потерпевшим, а удары ему наносились Корневым. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в описательно - мотивировочной части приговора необходимо уточнить при оценке доводов потерпевшего Ш, что Корнев нанес потерпевшему несколько ударов с целью завладения денежными средствами.

В остальной части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 06 октября 2020 года в отношении Корнева Д. А. - изменить:

- уточнить в описательно - мотивировочной части приговора при оценке доводов потерпевшего Ш.О.В, что Корнев Д.А. нанес потерпевшему несколько ударов с целью завладения денежными средствами, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: