Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 10-187766/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Рыжовой А.В, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э, защитников - адвокатов Баранова А.А.; Смирнова А.М. ; Веденина А.А. (в защиту Марфеля Д.А.), осужденных Солдатова В.А, Марфель Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э, апелляционные жалобы осужденных Солдатова В.А, Марфель Д.А. и адвоката Веденина А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым

Солдатов ВА, осужденный 19 февраля 2020 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Солдатову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года окончательно назначено Солдатову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассыпкина ОА, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствии в ее деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, осуждена по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рассыпкиной О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Марфель ДА, осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Рассыпкиной О.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания Рассыпкиной О.А. под стражей с момента фактического задержания с 22 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года, а также с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, с учетом ст. ст. 72, 71 УК РФ, наказание ею отбыто.

Мера пресечения в отношении Марфель Д.А. и Солдатова В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда, срок содержания под стражей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания Марфель Д.А. и Солдатова В.А. под стражей с момента фактического задержания с 22 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года, а также с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы Солдатову В.А. в исправительной колонии строгого режима, а Марфель Д.А. в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам жалоб и апелляционного представления, УСТАНОВИЛ:

приговором суда Солдатов, Рассыпкина, Марфель, каждый, признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Солдатов также признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Рассыпкина признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденными в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции виновными себя Солдатов и Марфель признали частично, Рассыпкина свою вину не признала.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э. просит приговор суда отменить и постановить новый приговор: признать Солдатова виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, считая его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что Солдатов был признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совместно с Рассыпкиной и Марфель в значительном размере, и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Однако при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд указал, что Солдатов, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 35 минут 22 мая 2015 года, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в целях личного употребления, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество растительного происхождения общей массой 35, 3гр, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуана. При этом, согласно материалам дела и исследованным доказательствам часть из приобретенного наркотического средства марихуана общей массой 10, 1гр, расфасованное в 5 спичечных коробков, Солдатов хранил на нижней полке шкафа в квартире по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а оставшуюся часть Солдатов намеревался сбыть. Таким образом, судом неверно изложены фактические обстоятельства, совершенного Солдатовым преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Солдатов просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что наркотическое средство он вырастил самостоятельно для личного употребления, рассыпал ее по спичечным коробкам и спрятал в шкафу. О том, что он употреблял выращенную им коноплю, проживающая совместно с ним Рассыпкина не знала. Иногда он курил коноплю совместно с Марфелем. 22 сентября 2015 года к нему обратился Марфель и попросил продать ему 10 коробков, на что он согласился. С Т он не знаком, в связи с чем, не знает, по какой причине последний указал в своем заявлении о том, что он (Солдатов) и Рассыпкина занимались распространением наркотических средств. Кроме того, Т заявил в суде о том, что заявление он не писал. Виновным в совершении преступления себя признает и раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что он имеет на иждивении отца-инвалида, малолетнюю дочь, положительно характеризуется, прошел медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Марфель просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы; переквалифицировать его действия на ст. 33 ч. 5, ст. 228 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции и Та, который сам неоднократно звонил ему и просил приобрести для него наркотическое средство. Кроме того, Т сообщил о том, что был знаком с одним из сотрудников полиции и неоднократно участвовал в проведении закупок. Денежные средства Т передал ему самостоятельно, никакой материальной выгоды от передачи наркотического средства последнему, он не имел. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, так как наркотическое средство марихуана ему не принадлежало и договоренности с Солдатовым о сбыте у него не было. Обращает внимание на то, что Т сам передал ему коробок с марихуаной, то есть является сбытчиком, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по ст. 33 ч. 5, ст. 228 УК РФ, поскольку он являлся пособником в приобретении наркотического средства и действовал в интересах закупщика Та.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Веденин (в защиту осужденного Марфеля) просит приговор отменить, поскольку он является незаконным, необоснованным и несправедливым, уголовное дело прекратить в соответствии с требованиями ст. 27 УПК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, при этом обращает внимание на то, что его подзащитный Марфель вину признал частично, отрицая факт сбыта марихуаны Ту. Как следует из показаний его подзащитного Марфеля, он оказал помощь Ту в приобретении наркотического средства, в связи с чем, действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 33 ч. 5, ст. 228 УК РФ. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Солдатов и Марфель заранее договорились о сбыте наркотического средства - марихуана в количестве 18, 0 гр. Ту, поскольку имелась лишь устная договоренность между последним и Марфелем об оказании закупщику помощи в приобретении наркотического средства в количестве 10 спичечных коробков у сбытчика, который в силу объективных причин не мог их приобрести самостоятельно, за свои деньги. Полагает, что со стороны Та и сотрудников полиции имеет место провокация. Вопреки выводам суда, доказательства, находящиеся в материалах уголовного закона получены с нарушением ст. ст. 7-8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах". По мнению автора жалобы, оснований для проведения ОРМ "Проверочная закупка" у сотрудников полиции не имелось, что подтвердил в судебном заседании свидетель Панюшкин. Кроме того, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не была установлена личность его подзащитного Марфеля. В судебном заседании было установлено, что Марфель является гражданином Республики Украины, то есть иностранным гражданином. В деле имеется копия паспорта на гражданина Марфель Дмитро, без отчества, при установлении личности последнего суд должен был руководствовать ст. 265 УПК РФ, и при наличии сомнений назначить экспертизу в соответствии со ст. 198 п. 5 УПК РФ, однако идентификация личности Марфеля не проводилась. Приговор постановлен в отношении Марфеля Дмитрия Александровича, таким образом, личность его подзащитного не установлена и Марфель Дмитро незаконно взят под стражу.

Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Филиппов доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор в отношении Марфеля, Солдатова и Рассыпкиной отменить и постановить в отношении них новый приговор, которым Солдатова признать виновным: по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в совершении хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Солдатову наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также я прошу признать Марфель виновным по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Признать Рассыпкину виновной по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б", 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 3 лет за каждое из преступлений; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ей наказание путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Д оводы апелляционных жалоб прошу оставить без удовлетворения.

Осужденный Солдатов и адвокат Баранов доводы апелляционных жалоб поддержали, против доводов апелляционного представления возражали.

Осужденный Марфель и адвокат Веденин доводы апелляционных жалоб поддержали, против доводов апелляционного представления возражали.

Адвокат Смирнов против доводов апелляционного представления возражал, доводы апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что приговор в отношении Солдатова, Марфель и Рассыпкиной подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15 ч. 1 п. 1, 389.16 ч. 1 п. 4 УПК РФ основанием для отмены приговора является, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, в постановленном в отношении Марфель, Солдатова и Рассыпкиной приговоре, суд первой инстанции, квалифицируя действия Солдатова по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указал, что в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 35 минут 22 мая 2015 года, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в целях личного употребления, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество растительного происхождения общей массой 35, 3гр, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуана. Часть из приобретенного наркотического средства марихуана общей массой 10, 1гр, расфасованное в 5 пакетов, в значительном размере, Солдатов хранил на нижней полке шкафа в квартире по месту своего жительства вплоть до 23 часов 30 минут 22 сентября 2015 года, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, а оставшуюся часть Солдатов намеревался сбыть. При этом, Марфель, Солдатов и Рассыпкина, этим же приговором признаны виновными и осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно марихуаны общей массой 18, 0 гр, из тех же 35, 3гр. Таким образом, суд первой инстанции при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершенного Солдатовым, вступил в противоречие, указав, что наркотическое средство марихуана, общей массой 35, 3гр, он приобрел для личного употребления.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, в связи с чем, такой приговор нельзя признать законным.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, С олдатов, имея умысел, направленный на незаконный сбыт на территории г. Москвы наркотического средства-марихуана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, преследуя корыстный мотив, связанный с получением материальной выгоды от незаконной реализации указанного наркотического средства, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, а также понимая, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного, не позднее 19 часов 35 минут 22 сентября 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Марфель и Рассыпкиной, с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства - марихуана, путем его продажи в г. Москве и извлечения дохода от данной преступной деятельности.

Согласно достигнутой договоренности роли в преступной группе были распределены следующим образом: Солдатов осуществлял незаконное приобретение у неустановленных лиц наркотического средства - марихуана, расфасовку наркотического средства в удобные для сбыта упаковки и его дальнейшее незаконное хранение, информирование своих соучастников о наличии наркотического средства, передачу наркотического средства соучастникам с целью его последующего незаконного хранения и незаконного сбыта, установление цен на реализуемое наркотическое средство, получение прибыли в результате совершения незаконного сбыта наркотического средства - марихуана; Марфель осуществлял приискание наркозависимой клиентуры (приобретателей) с использованием связей в среде потребителей наркотических средств, получение от соучастников наркотического средства - марихуана, незаконное хранение наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, непосредственно сбыт указанного наркотического средства лицам, склонным к наркотизации, предоставление соучастникам информации о потребности в новых партиях наркотического средства - марихуана для дальнейшего незаконного сбыта, получение прибыли в результате совершения незаконного сбыта наркотического средства - марихуана, передачу вырученных денежных средств соучастникам; Рассыпкина осуществляла незаконное хранение наркотического средства, передачу наркотического средства соучастникам с целью его последующего незаконного хранения и незаконного сбыта, получение прибыли в результате совершения незаконного сбыта наркотического средства - марихуана.

Реализуя общий с соучастниками преступной группы умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, общей массой 18, 0 г, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и, действуя согласно распределению ролей, Солдатов, не позднее 19 часов 35 минут 22 сентября 2015 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, являющееся, согласно заключению эксперта N Э-1/2492-15 от 27.10.2015 года, наркотическим средством - марихуана, общей массой 35, 3 г, которое он доставил по месту своего и Рассыпкиной места жительства по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. N 31, корп. 6, кв. N 28, где вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранилось, часть из которого, общей массой 18, 0 г, в значительном размере, он (Солдатов) совместно с соучастниками Марфель и Рассыпкиной, незаконно сбыли Ту при следующих обстоятельствах:

Марфель, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общего с Солдатовым и Рассыпкиной умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в значительном размере, действуя согласно распределенным ролям, 22 сентября 2015 года, посредством телефонной связи договорился с Т о незаконном сбыте последнему наркотического средства, марихуана общей массой 18, 0 г..в значительном размере, о чем сообщил Солдатову. После чего Рассыпкина по предварительной договоренности с Солдатовым по телефону, в период времени до 19 часов 35 минут 22 сентября 2015 года, находясь по адресу: г..Москва, ул. Нагорная, д. N 31, корп. 6, передала соучастнику Марфель наркотическое средство - марихуана, общей массой 25, 2 г, расфасованное в 12 спичечных коробков, после чего Марфель из переданного ему Рассыпкиной наркотического средства, взял для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, массой 7, 2 г, расфасованное в три спичечных коробка, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Затем Рассыпкина совместно с Марфель последовали по адресу:, где состоялась встреча с Т, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" Во исполнение общего с соучастником преступной группы умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в значительном размере, действуя согласно распределенным ролям, Марфель незаконно передал Ту наркотическое средство - марихуана, общей массой 18, 0 г, расфасованное в 9 спичечных коробков, что является значительным размером, получив от Та в качестве оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 6000 рублей, часть из которых в сумме 5000 рублей, Марфель передал Рассыпкиной. В тот же день, 22 сентября 2015 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, у д г..Москвы Т добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, общей массой 18, 0 гр, что является значительным размером.

Кроме того, Солдатов, приобретя при вышеописанных обстоятельствах, не позднее 19 часов 35 минут 22 сентября 2015 г, вещество растительного происхождения общей массой 35, 3 гр, являющееся наркотическим средством - марихуана, часть его, 10, 1 гр, расфасованное в пять пакетов, хранил в целях личного употребления по месту своего жительства на нижней полке шкафа в комнате г. Москве, вплоть до 23 часов 30 минут 22 сентября 2015 г, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе проведения обследования помещения.

Также Рассыпкина, имея умысел, направленный на незаконный сбыт на территории г. Москвы наркотического средства - марихуана, в значительном размере, не позднее 19 часов 35 минут 22 сентября 2015 года, договорилась по телефону с ранее знакомым Марфель о сбыте ему наркотического средства - марихуаны массой 7, 2 г, расфасованного в три спичечных коробка. Во исполнения задуманного, в период времени, до 19 часов 35 минут 22 сентября 2015 года, Рассыпкина прибыла по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 31, корп. 6, где передала Марфель. наркотическое средство - марихуана, общей массой 25, 2 г, расфасованное в 12 спичечных коробков. После этого Марфель из переданного ему Рассыпкиной наркотического средства - марихуана, массой 25, 2 г, взял для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, массой 7, 2 г, что является значительным размером, расфасованное в три спичечных коробка, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 29, корп. 4, стр. 1, в ходе проведения личного досмотра Марфель в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 00 минут 22 сентября 2015 года.

Вина Солдатова, Марфель и Рассыпкиной в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Та о том, что ранее он работал совместно с Марфель Дмитрием, который неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство - марихуану, которую он употребляет. В процессе общения от Марфель ему стало известно, что марихуану он берет у Валерия (Солдатова) как для себя, так и для дальнейшей реализации. В связи с этим он (Т) написал заявление в УФСКН по ЦАО г. Москвы и согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого он должен был приобрести у Марфель наркотическое средство. 22 сентября 2015 года сотрудники полиции выдали ему денежные средства и он поехал на встречу Марфель. В ходе встречи с Марфель, состоявшейся около метро Нагорная, он приобрел у последнего за 6000 или 8000 рублей, точнее не помнит около 6 коробков с марихуаной. Деньги за марихуану он (Т) передал либо Марфель либо девушке, которая была вместе с ним. При этом наркотическое средство Марфель ему в руки не передавал, а пояснил, что наркотическое средство лежит в кустах, указав, в каких. Кто поднял пакет из кустов, он (Т) не помнит, после этого он сел в машину, где подписал переданные ему сотрудниками полиции документы.

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) С о поступлении в 3-й отдел Службы по ЦАО УФСКН России по г..Москве, в котором он работал, оперативной информации в отношении Марфель Дмитрия, который совместно с Солдатовым и Рассыпкиной занимался сбытом наркотического средства - марихуана на территории ЮЗАО г..Москвы, в районе станции московского метрополитена "Нагорная" и прилегающей территории. 22 сентября 2015 года сотрудниками полиции было получено постановление Московского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия - "Обследование жилого помещения" по адресу: г..Москва, ул. Нагорная, д. 31, корп. 6, кв. 28, сроком на 10 суток и были подготовлены документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия - "Проверочная закупка". В тот же период времени с заявлением о добровольном согласии на участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства - марихуана обратился Т, со слов которого его знакомый Марфель предложил приобрести у него наркотическое средство - марихуана в количестве 9 коробков по цене 8000 рублей. Затем Т и участвующие в "Проверочной закупке" лица проследовали по адресу: г..Москва, Электролитный проезд, к станции Московского метрополитена "Нагорная". После этого к нему и Ту подошел Марфель с Рассыпкиной, которые пили пиво в банках, и они пошли за ними в сторону улицы Нагорной. Не доходя до указанной улицы, они свернули влево, в сторону тропинки, ведущей через кусты, где находился зеленый пакет с наркотическим средством, который Т поднял, а он (Сергунин) отдал Марфель денежные средства, часть которых последний отдал Рассыпкиной. После этого он представился Марфель сотрудником полиции и показал служебное удостоверение.

Затем Т добровольно выдал сотрудникам полиции пакет, внутри которого находились девять коробков из-под спичек, с неустановленным веществом внутри, денежные средства в размере 2000 рублей, а также диктофон. В ходе досмотра Марфель в магазине "Продукты" по адресу: г..Москва, ул. Нагорная, д. 29, корп. 4, стр. 1 сообщил, что при нем находится наркотическое средство - марихуана. В ходе проведения личного досмотра Марфель, в в сумке были обнаружены и изъяты: три коробка из-под спичек с веществом внутри, а в кармане обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, которые были ранее выданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования квартиры, в которой проживала Рассыпкина по адресу:, было обнаружено: 5 спичечных коробков с неизвестным веществом внутри, электронные весы. В ходе проведения осмотра места происшествия, участк а местности, расположенно го на прилегающей территории к дому по адресу ул. Нагорная, дом 29, корп.4, на газоне около кустарника была обнаружена алюминиевая банка, внутри которой находились денежные средства, выдававшиеся для проведения "Проверочной закупки".

-аналогичными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Ст, участвовавшего в проведении ОРМ "Проверочная закупка" и "О бследование жилого помещения" о задержании Марфель и Рассыпкиной, сбывших наркотическое средство Ту, которое было добровольно выдано последним;

- показаниями свидетеля Ва, участвовавшего 22 сентября 2015 года в качестве представителя общественности в подготовки и проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием Та, в ходе которого, примерно в 18 часов 15 минут последнему позвонил Дмитрий (Марфель). Поскольку Т включил телефон на громкую связь, то все слышали разговор, согласно которому Марфель по ранее достигнутой договоренности о приобретении 10 коробок за 8000 рублей, делает покупателю скидку на 2000 рублей в связи с некачественным товаром. После этого он, Т, сотрудник полиции Сергунин и другие лица проследовали по адресу: г..Москва, Электролитный проезд, к станции Московского метрополитена "Нагорная". Там Т и Сергунин вышли из машины, около станции Московского метрополитена "Нагорная", к последним подошел молодой человек, а затем девушка и они направились в сторону улицы Нагорной. Затем молодой человек показал рукой на кусты и Т стал что-то искать в указанном месте, найденное он положил в сумку. Затем молодому человеку были переданы деньги, часть которых он отдал девушке. После этого Т подал условный сигнал и сотрудники полиции провели задержание молодого человека и девушки. Впоследствии Т добровольно выдал сотрудникам полиции 9 спичечных коробков с веществом, 2000 рублей и диктофон, пояснив, что вещество является наркотическим средством - марихуаной, которое он приобрел у Дмитрия (Марфель) за 6000 рублей. Затем был произведен личный досмотр гражданина Марфель, в ходе которого из сумки находящейся у него были изъяты 3 спичечных коробка с неизвестным веществом, а в кармане джинсов была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, выданная ранее для проведения закупки. По месту проживания Рассыпкиной, в ходе обследования комнаты, было обнаружено, в частности, 5 коробков с неизвестным веществом, электронные весы.

Проследовав впоследствии на место задержания Марфель и Рассыпкиной по адресу: г..Москва,, в ходе осмотра места происшествия, на газоне около кустарника была обнаружена алюминиевая банка, внутри которой находились денежные средства.

Также вина Солдатова, Марфель, Рассыпкиной подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Та от 22 сентября 2015 года, в котором последний желает оказать содействие в изобличении мужчины по имени Дмитрий, который совместно с другими неустановленными лицами представляющихся именами Валерий и Олеся, занимаются сбытом наркотического средства - марихуана, на территории ЮЗАО г. Москвы, в районе станции метро Нагорная;

-актом обработки денежных средств в сумме 8 000 рублей люминесцирующим веществом, выданных Ту, участвующему в проведении ОРМ "Проверочная закупка";

- актами исследования от 22 сентября 2015 года, в ходе которого на ладонях кистей рук Марфеля и Рассыпкиной обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества, цвет обнаруженного вещества совпадает с цветом люминесценции образцов, используемых при обработке денежных купюр;

-актом обследования жилого помещения от 22 сентября 2015 года и фототаблицей к нему по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 31, корп. 6, кв. 28, согласно которому в квартире по месту жительства Солдатова и Рассыпкиной были изъяты пять коробков с неустановленным веществом внутри, электронные весы;

-протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 29, корп. 4, была обнаружена и изъята алюминиевая банка из-под пива, внутри которой находятся денежные средства;

- заключением эксперта N Э-1/2464-15 от 26 октября 2015 года, согласно которому на металлической банке и пяти денежных билетах Банка России достоинством 1000 рублей, находящихся в банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия; на двух денежных билетах Банка России достоинством 1000 рублей, добровольно выданных Т; на денежном билете Банка России достоинством 1000 рублей изъятом у Марфель; на фрагменте бумаги со смывами с кармана куртки Рассыпкиной и на фрагменте бумаги со смывами с кистей левой и правой рук Марфель обнаружены вещества, обладающие флюоресценцией зеленого цвета в инфракрасной области спектра. Обнаруженное специальное химическое вещество однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу с образцом специального химического вещества, представленным на листе бумаги в качестве образца для сравнения;

- протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым у Марфель и Солдатова установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (каннабиноидами);

- заключением эксперта N Э-1/2492-15 от 27.10.2015 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из девяти пакетов, добровольно выданные 22 сентября 2015 года Т, являются наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составит 16, 2 гр.; вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из пяти пакетов, изъятые в ходе "Обследование жилого помещения" по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д.31, корп.6, кв. 28, являются наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составит 9, 0 гр.; вещества растительного происхождения зеленовато - коричневого цвета из трех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Марфель, являются наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составит 6, 9 гр.; вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, изъятое в ходе "обследование жилого помещения" по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д.31, корп. 6, кв.28, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составит 0, 1 гр.;

- заключением эксперта N Э-1/789-16 от 15 апреля 2016 года, согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу, обнаружены следы наркотических средств - тетрагидроканнабинол;

-протоколом осмотра предметов - свертков с наркотическим средством - марихуаной, изъятых при вышеуказанных обстоятельствах, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра диска и прослушивания содержащихся на нем фонограмм с телефонными переговорами между Солдатовым и Марфель, в которых речь идет о приобретении и распространении "нового сорта" вещества;

-протоколом очной ставки между подозреваемым Марфель и свидетелем Рассыпкиной, согласно которому Марфель сообщил об обстоятельствах совершенного им и Рассыпкиной преступления, а именно, что 22 сентября 2015 года он позвонил Солдатову, желая приобрести 10 коробков марихуаны. Солдатов ответил согласием, при этом, поскольку он находился за пределами г. Москвы, попросил связать с его гражданской женой Рассыпкиной, которая должна была передать наркотическое средство. Когда он позвонил Рассыпкиной, то последняя сообщила, что она обо всем знает, так как Солдатов ее предупредил. Он (Марфель) перезвонил Алексею (Ту) и сказал, что марихуана есть и надо подъехать к станции метро "Нагорная". Когда Рассыпкина встретилась с ним, то передала ему пакет с 12 коробками наркотического средства - марихуана и попросила его спрятать. Он достал из пакета 3 коробка с марихуаной (два из которых разрешилвзять Солдатов, а один Т) и положил к себе, а остальное спрятал недалеко от дома Рассыпкиной. Купив пиво, он и Рассыпкина стали ждать Та, который приехал с каким-то мужчиной. После этого они пошли в сторону дома Рассыпкиной и, подойдя к месту, где лежало наркотическое средство, Т передал ему 6 000 рублей, из которых 5 000 рублей он отдал Рассыпкиной, а 1 000 рублей взял себе за такси. Он сказал Ту, где взять марихуану и последний забрал пакет. Затем к ним подошли сотрудники полиции и их задержали.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей Та, С, Ст, Ва у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора Солдатова, Марфель и Рассыпкиной, а также фабрикации против последних уголовного деда, не имел, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений.

В показаниях допрошенных со стороны обвинения лиц, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств; незначительные противоречия были устранены путем оглашения показаний, а поэтому подвергать их сомнению судебная коллегия оснований не находит.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для признания собранных по делу и исследованных судом доказательств недопустимыми, и исключении их из перечня доказательств, не имеется.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно огласил показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: Ванифатова, данных им в ходе предварительного следствия, на основании ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ, в связи с наличием у последнего тяжелой болезни, препятствующей его явке в суд, что подтверждается, как рапортами судебных приставов, так и справкой из ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России (т. 17 л.д. 68, 70, 75, 77, т. 18 л.д. 14) и свидетеля Та, данных им в предыдущих судебных заседаниях, на основании ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер, установить местонахождение последнего не представилось возможным, тем более, что в ходе допросов в суде участники процесса, в том числе осужденные и их защитники имели возможность оспорить показания данного свидетеля.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности Солдатова, Марфель и Рассыпкиной в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания Марфель, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные судом первой инстанции на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым 22 сентября 2015 года он в присутствии Рассыпкиной, по предварительной договоренности с последней и с Солдатовым, получил от Та денежные средства в сумме 6 000 рублей, 5 000 из которых он отдал Рассыпкиной за наркотическое средство, указав Ту на место хранения марихуаны, которую они с Рассыпкиной ранее спрятали, где Т и забрал наркотическое средство после передачи денег (т. 1 л.д. 155-158), при этом судебная коллегия не находит оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подозреваемого, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Доводы стороны защиты и осужденного Марфель о том, что последний не имел умысла на сбыт наркотического средства, опровергаются, в частности, вышеприведенными показаниями самого Марфель, показаниями Солдатова в судебном заседании об обстоятельствах обращения к нему Марфеля о продаже ему 10 коробков с марихуаной, которые последнему передала Рассыпкина; показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе телефонными переговорами между Марфель и Солдатовым об обстоятельствах приобретения и распространения наркотического средства.

Об умысле осужденных Солдатова, Марфель, Рассыпкиной на сбыт наркотического средства Ту, свидетельствует характер их действий, наличие предварительной договоренности, количество наркотического средства, а также его расфасовка в удобные для сбыта спичечные коробки.

При этом, осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, так как они действовали совместно и согласовано, выполняя отведенную им при совершении преступления роль.

По мнению судебной коллегии об умысле Рассыпкиной на сбыт наркотического средства Марфель, также свидетельствует характер действий Рассыпкиной, наличие у нее предварительной договоренности с покупателем, количество наркотического средства марихуаны и его расфасовка в спичечные коробки, что было удобно для сбыта.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в значительном размере подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз, установившими общий вес изъятого наркотического средства, составляющий значительный размер.

Оснований не доверять проведенным по делу судебным экспертизам, судебная коллегия не находит, поскольку выводы экспертов, мотивированы, обоснованы и научно аргументированы, соответствуют требованиям УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными должностными лицами. Как следует, из показаний свидетеля Та, оглашенным судом, он действительно обратился в правоохранительные органы, желая изобличить сбытчиков наркотических средств и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. При этом, учитывая, что данный свидетель подтвердил, как факт написания данного заявления, так и, что подпись на заявлении принадлежит ему, суд обоснованно отнесся критически к показаниям Та о том, что он не указывал в заявлении о Солдатове и Рассыпкиной. Кроме того, каких-либо оснований для оговора Т - Марфель, Солдатова, Рассыпкиной, материалами дела не установлено, в связи с этим, доводы стороны защиты о том, что в действиях Та и сотрудников полиции имеет место провокация, несостоятельны, поскольку данных об этом, не имеется. В связи с изложенным, оснований, для признания, как самих оперативно-розыскных мероприятий, так и полученных в результате их проведения результатов недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не находит.

Все заявленные в суде первой инстанции сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов принятых по ним решений. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имелось, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия на основании собранных по делу доказательств квалифицирует действия подсудимых Солдатова, Рассыпкиной, Марфель по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, так как было установлено, что 22 сентября 2015 года Рассыпкина по договоренности с Солдатовым, передала Марфель, ранее приобретенное Солдатовым наркотическое средство - марихуана для его последующей реализации Ту, а Марфель в свою очередь, получив денежные средства от Та за наркотическое средство в размере 6 000 рублей, часть из которых передал Рассыпкиной, а часть оставил себе, указал Ту место, где ранее спрятал пакет с наркотическим средством, откуда последний его и забрал.

Действия подсудимой Рассыпкиной судебная коллегия квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку она 22 сентября 2015 года передала Марфель наркотическое средство - марихуана, общей массой 25, 2 г, расфасованное в 12 спичечных коробков, после чего последний из переданного ему Рассыпкиной наркотического средства - марихуана, по предварительной договоренности с Рассыпкиной, взял для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, массой 7, 2 г, расфасованное в 3 спичечных коробка.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимых, в том числе Марфель по ст. 33 ч. 5, ст. 228 УК РФ, о чем он и его защитник просили в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Кроме того, органами предварительного следствия Рассыпкина и Солдатов обвинялись в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а именно наркотического средства - марихуаны, общей массой 10, 1 г, в значительном размере, обнаруженного сотрудниками полиции по месту проживания Солдатова и Рассыпкиной.

Вместе с тем, будучи допрошенным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Солдатов давал последовательные и не противоречивые показания о том, что обнаруженные по месту его с Рассыпкиной жительства 5 спичечных коробков он хранил для личного употребления и Рассыпкина не знала о нахождении марихуаны в комнате.

При этом данные показания Солдатова на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, заслуживает внимания. Кроме того, версия подсудимого Солдатова о том, что наркотическое средство - марихуана, расфасованное в 5 спичечных коробков, принадлежит ему и предназначено для его личного употребления, подтверждается и заключением комиссии экспертов, согласно которому Солдатов является лицом, склонным к употреблению наркотических средств.

Рассыпкина будучи неоднократно допрошена, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, давала аналогичные показания, сообщая о том, что ей не было известно, что Солдатов хранит по месту их жительства наркотическое средство.

При этом, ни одно их вышеперечисленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не опровергает приведенные показания Солдатова и Рассыпкиной и не содержит сведений о совершении Рассыпкиной и Солдатовым преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку показания Солдатова, данные на следствии и в судебном заседании о хранении запрещенного к обороту наркотического средства для личного употребления, не опровергнуты совокупностью собранных доказательств, в связи с чем, невозможно сделать бесспорный вывод о наличии у Рассыпкиной и Солдатова умысла на сбыт наркотического средства - марихуана, расфасованного в 5 спичечных коробков, массой 10, 1 г, изъятого из кв. 28, д. 31, корп.6 по ул. Нагорная в г. Москве 22 сентября 2015 года в ходе обследования вышеуказанного помещения.

Таким образом, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, если они не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, судебная коллегия считает вину Рассыпкиной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, недоказанной и считает необходимым оправдать ее в связи с отсутствием в деянии подсудимой данного состава преступления на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, а действия Солдатова переквалифицировать со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Веденина о том, что личность его подзащитного Марфель не установлена, являются необоснованными. Вопреки утверждению защитника, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Украины на имя Марфель Дмитрия Александровича, а также нотариально заверенный перевод данного паспорта с украинского языка на русский язык, согласно которому данный паспорт выдан именно Марфель Дмитрию Александровичу (т. 3 л.д. 140-147). Таким образом, личность Марфеля установлена и оснований для назначения и проведения экспертизы в соответствии со ст. 198 ч. 5 УПК РФ, о чем просил защитник в жалобе, не имеется.

При назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Солдатова, Марфеля и Рассыпкиной, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рассыпкиной, суд апелляционной инстанции учитывает, что она ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, на ее иждивении находятся мать и бабушка, являющиеся пенсионерами и страдающие рядом хронических заболеваний, которым она оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Рассыпкиной, не имеется.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признает Рассыпкиной обстоятельством, смягчающим наказание - наличие малолетнего ребенка 12 июня 2020 года, имеющего родовую травму.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание Рассыпкиной, а также, что она является матерью-одиночкой, имеет ряд заболеваний, также, как и ее родная сестра; занималась благотворительностью, имеет награды за спортивные достижения, длительный период содержания под стражей, судебная коллегия признает ее исключительной и считает возможным назначить Рассыпкиной наказание с применением ст. 64 УК РФ в части основного наказания, ниже низшего предела, за совершение преступлений, предусмотренных санкциями ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "б", 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

С учетом данных о личности Рассыпкиной и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и назначает ей местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Солдатова, не имеется.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солдатову, судебная коллегия признает, что он ранее не судим, частично признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца - инвалида 3 группы, которым он оказывает помощь, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями, а также длительный период его содержания под стражей.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признает Солдатову обстоятельством, смягчающим наказание - наличие малолетнего ребенка.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание Солдатова, судебная коллегия признает исключительной, и считает возможным назначить Солдатову наказание с применением ст. 64 УК РФ в части основного наказания, ниже низшего предела, за совершение преступления, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Солдатову по ст. 228 ч. 1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения, Солдатов подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

С учетом данных о личности Солдатова и обстоятельств совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и назначает ему местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Марфель в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях рецидива преступлений.

Поскольку Марфель совершил особо тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 10 мая 2012 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы сроком, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марфель, судебная коллегия учитывает, что он на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется, прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении ребенка, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, в настоящее время его дочь является студенткой института, а также супругу, мать - пенсионера и инвалида 2 группы, страдающую хроническим заболеванием, которым он оказывает помощь, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и длительный период содержания под стражей.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание Марфель, судебная коллегия признает ее исключительной, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в части основного наказания, ниже низшего предела, за совершение преступления, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

С учетом данных о личности Марфель и обстоятельств совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 68 ч. 3 УК РФ и назначает ему местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ исправительную колонию особого режима.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности Солдатова, Марфель и Рассыпкиной считает возможным не назначать им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в отношении Марфеля ДА, Солдатова ВА, Рассыпкиной ОА отменить.

Признать Марфеля ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. п. а, б" УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Марфель Д.А, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок содержания под стражей исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания Марфеля Д.А. под стражей с момента фактического задержания с 22 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года, а также с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 11 декабря 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Солдатова ВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

-по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

-по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, от назначенного по данной статье наказания Солдатова В.А. освободить в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, окончательно назначить Солдатову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Солдатова В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания Солдатова В.А. под стражей с момента фактического задержания с 22 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года, с 26 октября 2019 года по 22 июля 2020 года, а также с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 11 декабря 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассыпкину ОА оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Рассыпкину ОА признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, за которые назначить ей наказание:

-по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Рассыпкиной О.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания Рассыпкиной О.А. под стражей с момента фактического задержания с 22 сентября 2015 года по 21 мая 2018 года, а также с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 11 декабря 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, с учетом ст. ст. 72, 71 УК РФ, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Рассыпкиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - марихуана, массой 18 гр, 7, 2 гр, 10, 0 гр, 0, 1 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Москвы - уничтожить; компакт диск, имеющий серийный номер R 4085412- RED 5174, компакт-диск имеющий серийный номер R 0332301111512, компакт-диск имеющий серийный номер R 0332301111512, СД-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройства, конверты, поступившие с экспертиз с образцами смыва рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Котловка г. Москвы, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; денежные средства в размере 8000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая, (имеющие номера ИВ 1586293, МН3908607, ИВ 1586285, МП 2531145, ЕЛ 8444709, ЕС 0221844, ВО 9259185, ЬВ 5712362), полученные в Финансовой Службе Управления и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Котловка г. Москвы, вернуть по принадлежности.

Не признанные по делу вещественными доказательствам: ноутбук Асус с зарядным устройством, студенческий билет, военный билет, сотовый телефон Самсунг, сотовый телефон Сони Икспирия, сотовый телефон Хайскрин, сотовый телефон Нокиа, настольная лампа, удостоверения на имя Солдатова 5 штук, вернуть по принадлежности; один белый бумажный конверт, поступивший после проведения экспертизы, с находящимся в нем 1 отрезком СКП - хранить при деле.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного Марфель Д.А. и адвоката Веденина А.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Солдатова В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: