Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-187793/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя - адвоката Смирнова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Смирнова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, которым жалоба, поданная адвокатом Смирновым А.А. в интересов Мичкова Е.А., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Мозгового Г.Е., направлена по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступление заявителя - адвоката Смирнова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Смирнов А.А. в интересов Мичкова Е.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Мозгового Г.Е, выразившееся в нарушении права на защиту путем не разъяснения соответствующих прав Мичкову Е.А, не допуска адвоката Смирнова А.А. для участия 28 мая 2020 года в следственных действиях (допрос и выемка) с участием Мичкова Е.А, а также признать незаконным постановление следователя о приводе Мичкова Е.А. от 28 мая 2020 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2020 года жалоба адвоката Смирнова А.А. в интересах Мичкова Е.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, с учетом того, что уголовное дело решением уполномоченного должностного лица передано для дальнейшего расследования из ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, расположенный по адресу: адрес, местом производства предварительного расследования на основании ст.152 УПК РФ будет являться Преображенский районный суд г.Москвы (место нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело). Просит постановление суда отменить и передать жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение в Преображенский районный суд г.Москвы со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производство предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст.125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Место производства предварительного расследования определяется положениями ст.152 УПК РФ, в соответствии с которыми предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями второй - шестой указанной статьи.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции заявителем - адвокатом Смирновым А.А. обжалуется в порядке статьи 125 УПК РФ бездействие следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Мозгового Г.Е. и принятое им решение от 28 мая 2020 года по уголовному делу, которое было возбуждено следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при этом предварительное расследование следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г.Москвы, при этом случаев, предусмотренных частями второй - шестой ст.152 УПК РФ, когда жалоба на бездействие и решение указанного лица, должна рассматриваться районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости направления жалобы заявителя - адвоката Смирнова А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Мичкова Е.А, по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, которым жалоба адвоката Смирнова А.А, поданная в защиту интересов Мичкова Е.А. в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: