Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-187806/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Макаровой Н.Н, обвиняемых

Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и

Похамовича А.В, защитников

Киреева С.А, Овчинникова Д.В. и

Филатовой И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников Уткиной Н.Г, Овчинникова Д.В. и Киреева С.А, а также обвиняемой Шаталовой М.Ю. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2020 года, которым в отношении:

Шаталовой М.Ю, ***

Бурнашева В.В, ***

Похамовича А.В, ***

обвиняемых, каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего Шаталовой М.Ю. до 4 месяцев 26 суток, Бурнашеву В.В. до 4 месяцев 27 суток и Похамовичу А.В. до 4 месяцев 26 суток, то есть до 4 декабря 2020 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым считать обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 04 июля 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 июля 2020 года в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ по делу задержана Шаталова М.Ю, которой срок содержания под стражей продлён на 72 часа, 09 июля 2020 года ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и 13 июля 2020 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 июля 2020 года в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ по делу задержан Бурнашев В.В, 09 июля 2020 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и 10 июля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 июля 2020 года в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ по делу задержан Похамович А.В, ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и 10 июля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 04 декабря 2020 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемых Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В, каждого, продлён на 2 месяца, а всего до 04 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Уткина Н.Г. в интересах обвиняемого Похамовича А.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, её подзащитный вину не признаёт, готов восстанавливать своё доброе имя, намерен вернуться к нормальной жизни, препятствовать следствию не намерен, совершать преступления тот также не будет. Просит постановление и меру пресечения Похамовичу А.В. изменить.

В апелляционной жалобе защитник Овчинников Д.В. в интересах обвиняемого Бурнашева В.В, также считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что следствием по делу допускается волокита, следственные действия с Бурнашевым В.В. не проводятся, тот ранее не судим, женат, имеет детей, скрываться не намерен, активов за рубежом не имеет, характеризуется положительно. Данных о его причастности к инкриминируемому деянию, в деле нет. Рассмотрение ходатайства вместе с другими обвиняемыми, законом не предусмотрено. Просит постановление отменить, избрать в отношении Бурнашева В.В. иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Киреев С.А. в интересах обвиняемого Похамовича А.В. считает постановление суда не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что следствием по делу допускается волокита, следственные действия с Похамовичем А.В. не проводятся, тот ранее не судим, женат, имеет ребёнка, по делу всего один потерпевший, ущерб составляет 1.100 рублей, усматриваются признаки малозначительности, дело возбуждалось по ч.2 ст.159 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Шаталова М.Ю. также

считает постановление суда не законным, так как она не была своевременно уведомлена судом о рассмотрении ходатайства следователя, да она не имеет места жительства, но имеет на это полное право, а также право на свободу передвижения. В суде интересы следствия представляла следователь, не входящая в следственную группу. Скрываться она никуда не намерена, её мать с тяжелым заболеванием лежит в больнице. По делу из-за болезни следователей, допускается волокита, следователями нарушаются её права, постановление суда носит коллективный характер. Просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом до 6 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства в отношении каждого обвиняемого, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Шаталовой М.Ю, Бурнашеву В.В. и Похамовичу А.В, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать своё согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Рассмотрение трёх ходатайств следователя в одном судебном заседании, а также предыдущих ходатайств одним судьёй, соответствует требованиям УПК РФ. Участие в судебном заседании следователя, не входящего в следственную группу по расследованию уголовного дела, не является основанием для признания постановления суда незаконным и не обоснованным. Обвиняемой Шаталовой М.Ю. была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию, в котором объявлялся перерыв для ознакомления её с запрашиваемыми документами.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В, вопреки доводам жалоб, на момент рассмотрения ходатайств, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для её применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемых Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Шаталова М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамович А.В, каждый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, в составе группы лиц, они зарегистрированы и проживают в отдаленном от места производства предварительного следствия регионе, не имеют подтверждённого постоянного легального источника дохода, в связи с чем, суд принял правильное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Шаталовой М.Ю, Бурнашеву В.В. и Похамовичу А.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В, на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшего, предусмотренный ст. ст.45 и 55 Конституции РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Шаталова М.Ю, Бурнашев В.В. и Похамович А.В, могут скрыться от предварительного следствия, уничтожить доказательства, оказать неправомерное воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Шаталовой М.Ю, Бурнашеву В.В. и Похамовичу А.В, каждому до 04 декабря 2020 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Как видно из представленных материалов, объёма следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для установления значимых обстоятельств дела, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным и не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб волокиты при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В. не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что они могут скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В. к вменяемому им деянию, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемых, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемых, учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В, и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В. к следователю, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться от следствия и иным путём воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшей стороны.

Задержание Шаталовой М.Ю, Бурнашева В.В. и Похамовича А.В, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу обвиняемые содержатся под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания им именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Шаталовой М.Ю, Бурнашева В. В. и

Похамовича А.В. -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко