Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188121/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубеве А.М., с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Макаровой Н.Н., защитника - адвоката Живова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, по которому в отношении

Нурмамета У.А, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2020 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

14.10.2020 Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Нурмамет У.А. и ему предъявлено обвинение.

15.10.2020 Чертановским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа Нурмамету У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 2 месяца, то есть до 14 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. указывает, что суд не учел, что Нурмамет привлекается к уголовной ответственности впервые, вел до задержания добропорядочный образ жизни, причиной противоправного поведения послужили противоправные действия потерпевшего; эпидемиологическая ситуация в городе Москве ставит под угрозу жизни и здоровье обвиняемого в случае его нахождения в следственном изоляторе. Защитник просит постановление суда отменить и отказать в ходатайстве следователя или избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, эти обстоятельства обоснованно признаны судом свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, требующих применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурмамета представлено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть отвечает требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, об обоснованности подозрения в причастности к нему Нурмамета. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны на изученных судом материалах уголовного дела.

Задержание Нурмамета произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, что правильно указано судом в постановлении.

Поведение потерпевшего, на что указано в жалобе, не подлежит правовой оценке при решении вопроса о мере пресечения, поскольку на досудебной стадии разбирательства по делу суд не вправе высказываться о доказанности обвинения, его правильной квалификации. Все данные о личности обвиняемого, включая отсутствие у него судимости, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Нурмамет не имеет постоянного или временного, но легального, места жительства в Российской Федерации, сведения о наличии у него источника дохода документально не подтверждены. Такие конкретные, объективно существующие обстоятельства правильно оценены судом в совокупности тяжестью, характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого подозрения, как дающие достаточные основания полагать, что в случае нахождения не под стражей, Нурмамет может скрыться от органа расследования, воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Нурмамета заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для избрания Нурмамету более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, по которому в отношении

Нурмамета У. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: