Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-188173/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Солодковой О.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Солодковой О. А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Солодковой О.А. и защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Солодковой О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

дата Солодкова О.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

дата постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Солодковой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемой под стражей продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемой Солодковой О.А. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемой, в связи с чем подлежащим отмене. Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения Солодковой О.А. в причастности к инкриминируемому преступлению, не учеты обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, свидетельствующие об ошибочности квалификации действий обвиняемой по более тяжкому составу преступлению, связанному, с незаконным распространением наркотических средств, вместе с тем Солодкова О.А. фактически сама добровольно выдала сотрудникам полиции еще не приобретенное ею наркотическое средство, которое желала приобрести для личного употребления, таким образом, она незаконно содержится под стражей. По мнению автора жалобы судом оставлены без внимания данные о личности Солодковой О.А, которая не судима, работала и имела легальный источник дохода, проживает в г. Москве, имеет ряд хронических заболеваний, способствовала органам следствия в обнаружении наркотических средств, все участники уголовного судопроизводства уже допрошены, ввиду чего она не может повлиять на ход следствия. Полагает, что единственным основанием для продления срока стражи послужила тяжесть обвинения, что противоречит позиции Верховного Суда РФ и правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы и вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободив Солодкову О.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Солодковой О.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Солодковой О.А. к совершению инкриминируемого преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности Солодковой О.А. к преступлению, что следует из показаний свидетелей, результатов проведенных следственных действий.

Решая вопрос по ходатайству следователя, суд учел, что Солодкова О.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также учел расследуемые по делу обстоятельства и данные о личности, а кроме того, стадию производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, при этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Солодкова О.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, ее положительные характеристики, проживание в Москве, состояние здоровья, в тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, оснований для изменения действующей в отношении Солодковой О.А. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, принимая решение о продлении в отношении Солодковой О.А. меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному на момент рассмотрения ходатайства, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Солодковой О.А. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Солодковой О.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Солодковой О.А. под стражей в отсутствие последней, ее право на защиту не нарушено.

Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемой Солодковой О.А. в суд - введение режима карантина в следственном изоляторе в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем суд правомерно принял решение о возможности рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемой, при этом права обвиняемой обеспечивал защитник, участвующий в судебном заседании, доведший позицию Солодковой О.А. до сведения суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Солодковой О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина