Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-188182/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Гачечиладзе Д.З., защитника - адвоката Драгнева В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Драгнева В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Гачечиладзе Д. З, паспортные данные, не имеющего гражданства, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, неработающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, со слов проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 327 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12001450051000747 возбуждено дата ОД Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

дата Гачечиладзе Д.З. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

дата Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Гачечиладзе Д.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 30 суток, то есть до дата, срок содержания под стражей продлен до дата.

дата Гачечиладзе Д.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ

дата ОД Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении Гачечиладзе Д.З. возбуждено уголовное дело N 12001450051000852 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. дата уголовные дела соединены в одно производство.

дата Гачечиладзе Д.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

дата срок дознания по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Гачечиладзе Д.З. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Драгнев В.З, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.ст. 108 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", полагает, что суд не мотивировал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения, не проанализировал и не отразил в судебном решении представленные в обоснование ходатайства материалы, не проверил обоснованность подозрения Гачечиладзе Д.З. в причастности к инкриминируемому преступлению, формально указал на наличие таких данных. Отмечает, что доводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальных оснований, носят предположительный, субъектный характер. По мнению автора жалобы, при принятии решения, не были учтены данные о личности обвиняемого, нахождение на его иждивении двух детей, состояние здоровья, наличие постоянной работы, его поведение до задержания, также судом не оценены риски побега и стадия сбора доказательств. По доводам жалобы просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Гачечиладзе Д.З. отменить, изменить в отношение него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании Гачечиладзе Д.З. и адвокат Драгнев В.З. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую, отдельно защитник указал на нарушение прав обвиняемого, выразившиеся в рассмотрении ходатайства о продлении срока стражи в отсутствие последнего.

Прокурор Зайцев И.Г. просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

По смыслу ч.13 ст.109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается. Исключением согласно приведенной норме закона является нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, когда его психическое состояние исключает личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Из представленного материала следует, что судебное заседание, связанное с разрешением вопроса о продлении срока содержания под стражей, было проведено в отсутствие обвиняемого Гачечиладзе Д.З, доставка которого в суд не была осуществлена по эпидемиологическим показаниям. Тем самым обвиняемый был лишен права на участие в судебном заседании и возможности довести до суда свою позицию.

Принимая решение по поставленному на обсуждение вопросу о рассмотрении ходатайства дознавателя в отсутствие обвиняемого, суд указал, что имеются обстоятельства, исключающие возможность доставления Гачечиладзе Д.З, однако не учел, что в соответствии с действующими нормами УПК РФ участие обвиняемого в судебном заседании может быть обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

С учетом приведенных обстоятельств судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения закона и вынести новое решение.

При изучении материалов дела установлено, что Гачечиладзе Д.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Срок дознания по данному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен дата заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шелухиной С.Н. до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

По смыслу статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены

Мера пресечения в отношении Гачечиладзе Д.З. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Гачечиладзе Д.З. к инкриминируемым преступлениям. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, однако срок содержания обвиняемого Гачечиладзе Д.З. под стражей истекает. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора, указано, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому, получить ее результаты и ознакомить с ними участников уголовного судопроизводства, получить заключение технико-криминалистической экспертизы, ознакомить участников уголовного судопроизводства с ее результатами, собрать в полном объеме характеризующий материал на Гачечиладзе Д.З, составить обвинительный акт, ознакомить участников уголовного судопроизводства с материалами дела, для чего требуется дополнительное время не менее 1 месяца. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гачечиладзе Д.З. меры пресечения дознание не усматривает, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является лицом без гражданства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, официально нигде не трудоустроен, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом дознания, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Гачечиладзе Д.З. под стражей, изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Материалы ходатайства содержат достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Гачечиладзе Д.З. в причастности к преступлению: протокол допроса потерпевшей фио, протоколы допросов свидетелей фио, фио При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей по выводам, изложенным в ходатайстве дознавателя, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Гачечиладзе Д.З. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, возраст, состояние здоровья.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гачечиладзе Д.З. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Из материалов, обосновывающих ходатайство дознавателя, усматривается, что Гачечиладзе Д.З. является лицом без гражданства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, официально нигде не трудоустроен, ранее судим.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании в отношении обвиняемого Гачечиладзе Д.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению Гачечиладзе Д.З. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также объективных данных, свидетельствующих как об отсутствии возможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, так и о несоблюдении в отношении него мер санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Гачечиладзе Д.З. и, не усматривая оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, которая, по мнению суда, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, суд апелляционной инстанции, считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку органом дознания представлены конкретные данные, позволяющие прийти к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый Гачечиладзе Д.З. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания. Каких-либо данных, указывающих на неэффективную организацию расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства. В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый дознанием срок, наказание, предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием дела, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Гачечиладзе Д.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство дознавателя и продлить срок содержания Гачечиладзе Д.З. под стражей. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гачечиладзе Дмитрия Зурабовича отменить.

Ходатайство дознавателя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Гачечиладзе Д. З. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина