Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-188206/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Кошкина Д.А, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юзефович Е.В. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года, которым

Кошкин Д.А, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 26 марта 2018 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней, осуждён:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кошкину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кошкину Д.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей Кошкина Д.А. с 14 мая 2020 года по 16 мая 2020 года и с 28 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кошкина Д.А. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкин Д.А. признан виновным в угрозе убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, были совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кошкин Д.А. признал вину в совершении угрозы убийством, в покушении на грабеж вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Юзефович Е.В, действуя в интересах осужденного Кошкина Д.А, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, имеющийся в материалах уголовного дела объём характеризующих данных о личности Кошкина Д.А. в совокупности с фактическими обстоятельствами о его роли при совершении преступления и поведении в ходе предварительного следствия и в суде позволяет назначить более мягкое наказание. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, кратко излагая обстоятельства преступления, зафиксированные на видеозаписи, полагает, что её подзащитный подлежит оправданию, поскольку факт хищения, а также умысел на хищение телефона потерпевшего не доказан, так как последний добровольно передал его Кошкину Д.А, чтобы послушать музыку. Указывает, что эксперту, проводившему медицинскую экспертизу, не была представлена видеозапись с места преступления, в связи с чем он не смог дать оценку способу образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, которые могли произойти в результате падения последнего с перрона. Ситуационная экспертиза по данному уголовному делу не назначалась и не проводилась, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении такой экспертизы было отказано. Считает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности, вина Кошкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, не доказана и он подлежит оправданию. Просит приговор суда изменить, по ч.1 ст.119 УК РФ применить положения ст.73 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ Кошкина Д.А. оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кошкина Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

= показаниями потерпевших фио и фио о том, что около время 09 мая 2020 года они с фио и фио сели в электропоезд сообщением "Ковров-Владимир" и примерно через пять минут после отправления электропоезда в вагон зашли ранее незнакомые Кошкин Д.А. и фио При этом, Кошкин Д.А. сел напротив фио, а фио сел через проход от того места, где сидел фио Из разговора с ними, они (фио и фио) поняли, что Кошкин Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе беседы с Кошкиным Д.А. возник словесный конфликт, фио и фио стали его успокаивать, но Кошкин Д.А. не успокаивался. При подъезде электропоезда к платформе "Сергейцево", Кошкин Д.А. резко встал, стал кричать, нецензурно выражаться в их (фио и фио) адрес, угрожать, что порежет, убьёт. фио в этот момент сидел возле окна. Кошкин Д.А. достал из кармана своей куртки нож, стал размахивать им. Лезвие ножа было направлено в их (фио и фио) сторону, расстояние было менее одного метра. Они сильно испугались за свою жизнь и здоровье, так как Кошкин Д.А. вел себя очень агрессивно, держал в руке нож и, размахивая перед ними лезвием, высказывал угрозу убийством. Действия Кошкина Д.А. и высказанная в их адрес угроза убийством, были восприняты реально. Затем Кошкин Д.А. стал еще больше размахивать ножом, фио стал отталкивать Кошкина Д.А. и в этот момент удар ножа пришелся в область 4-го пальца правой руки фио

При проведении очных ставок с Кошкиным Д.А. потерпевшие фио и фио подтвердили свои показания об обстоятельствах, связанных с угрозой убийством со стороны Кошкина Д.А.

= показаниями свидетеля фио о том, что 09 мая 2020 года он ехал с Кошкиным Д.А. в электропоезде, когда между последним и двумя пассажирами - фио и фио возник конфликт, в ходе которого Кошкин Д.А. стал угрожать им убийством, достал из кармана своей куртки нож, начал размахивать лезвием в сторону фио и фио, вел себя агрессивно по отношению к последним, высказывая угрозы насильственного лишения жизни, а также ножом порезал палец правой руки фио

= заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 09 мая 2020 года, находясь в электропоезде N 6401 сообщением "Ковров-Владимир", высказывал угрозы убийством и пытался нанести удар ножом.

= заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 09 мая 2020 года в электропоезде N 6401 сообщением "Ковров-Владимир" нанес ему удар ножом в область руки.

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

= показаниями потерпевшего фио о том, что 27 мая 2020 года на платформе "Гражданская" он познакомился с Кошкиным Д.А, который предложил употребить алкоголь, на что он согласился. Затем они вместе сели в электропоезд, следовавший до станции Москва-Курская и Кошкин Д.А. угостил его самогоном. У него (фио) с собой был сотовый телефон "Samsung" модели "Galaxy A5", с находящейся внутри сим-картой оператора "Мегафон", стоимостью сумма и Кошкин Д.А. попросил у него (фио) мобильный телефон, чтобы послушать музыку, и он дал ему свой телефон. На станции Москва-Курская они вышли из вагона и, подойдя к краю платформы, где располагались блоки из кирпича, стали распивать алкоголь. Когда он (фио) попросил Кошкина Д.А. вернуть телефон, последний сказал, что не отдаст. Тогда он (фио) предложил ему 200-300 рублей, чтобы избежать драки, на что Кошкин Д.А. попросил его посмотреть вниз платформы и, когда он (фио) посмотрел, Кошкин Д.А. схватил один из кирпичей и ударил его по голове. Далее, между ними произошла борьба, в процессе которой Кошкин Д.А. сбросил его с платформы. Кошкин Д.А. кричал, что разобьёт телефон, если он (фио) не уйдет и тогда, перебежав на другую платформу он (фио) стал звать на помощь. В результате подошли сотрудники полиции, которые задержали Кошкина Д.А. и доставили в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной с обвиняемым Кошкиным Д.А, потерпевший фио подтвердил обстоятельства относительно знакомства с Кошкиным Д.А. и хищения принадлежащего ему (фио) телефона.

= показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио и фио, из которых следует, что 27 мая 2020 года, около время, услышав в окно служебного кабинета крики о помощи, они прошли к платформе N 1, где увидели конфликт между ранее незнакомыми фио и Кошкиным Д.А. Представившись сотрудниками полиции, они стали приближаться к Кошкину Д.А, который предупредил, что если они приблизятся, он разобьет телефон. После этого фио была применена физическая сила и телефон был извлечен из руки Кошкина Д.А. Затем последний вместе с фио были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Курская для дальнейшего разбирательства.

= протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего фио, из которого следует, что потерпевший указал место на платформе N 2 адрес вокзала г. Москвы, где Кошкин Д.А. нанёс ему удар тротуарной плиткой и открыто похитил телефон. В ходе осмотра места происшествия была изъята вибропрессованная тротуарная плитка (брусчатка).

= заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой, при обращении 27 мая 2020 года в время в медпункт на Курском железнодорожном вокзале "Клиническая больница "РЖД-медицина" имени Н.А. Семашко" у фио выявлена ссадина теменной области, образовавшаяся в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела либо в оговоре осужденного с целью привлечения его к уголовной ответственности, в представленных материалах не содержится и судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе анализа исследованных доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Кошкина Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Довод апелляционной жалобы о том, что умысел и факт хищения Кошкиным Д.А. мобильного телефона у фио не доказаны, так как потерпевший добровольно передал телефон Кошкину Д.А, чтобы послушать музыку, опровергается материалам дела. Из показаний фио следует, что на его требование Кошкин Д.А. отказался возвращать мобильный телефон и в продолжение своего умысла, с целью завладения похищенным, нанес потерпевшему удар в область головы, причинив ссадину теменной области. Однако действия Кошкина Д.А, направленные на удержание похищенного телефона, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как осужденный был задержан на месте преступления сотрудниками полиции и принадлежащий потерпевшему мобильный телефон был изъят у Кошкина Д.А.

Юридическая оценка действий осужденного Кошкина Д.А. подробно мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять показаниям потерпевшего фио об обстоятельствах завладения принадлежащим ему телефоном, не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Наказание Кошкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены: наличие малолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, а также учтено, что осужденный является донором.

Выводы суда о необходимости назначения Кошкину Д.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и не может расцениваться как чрезмерно строгое.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, уточнить, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима подлежит назначению в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку одно из совершенных Кошкиным Д.А. преступлений относится к категории тяжких, а не на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, как указано судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года в отношении Кошкина Д.А. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания Кошкину Д.А. в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Кошкина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: