Приговор Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188261/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Казакова С.В, защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, представителя потерпевшего Г. Я.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мантышева А.Х, представителя потерпевшего Г. Я.Н. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от дата, которым

Казаков С. В, ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: ***, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Казакова С.В. поданы апелляционные жалобы адвокатам Мантышевым А.Х, представителем потерпевшего Гула Я.Н.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от дата апелляционная жалоба осужденного Казакова С.В, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования приговора, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

дата от осужденного Казакова С.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. дата Преображенским районным судом г.Москвы ходатайство осужденного Казакова С.В. возвращено последнему и предложено в срок до дата обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора, приложив к нему соответствующую апелляционную жалобу.

Таким образом, судом, постановившем приговор, не был разрешен вопрос о сроке апелляционного обжалования осужденным Казаковым С.В. приговора в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, при этом установленный осужденному срок для устранения отмеченных судом недостатков в настоящее время не истек.

Между тем, это имеет существенное значение, поскольку осужденный вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, а суд в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ восстановить либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что невыполнение судом требований ч.3 ст.389.4 УПК РФ, препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении Казакова С.В. судом апелляционной инстанции, в связи с чем данное уголовное дело подлежит снятию со слушания и возвращению в Преображенский районный суд г. Москвы для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

уголовное дело в отношении

Казакова С. В. снять со слушания и направить в Преображенский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: