Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188337/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Сколкина С.Н, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сколкина С.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до дата в отношении

Сколкина С. Н, ***, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Сколкина С.Н, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата Сколкин С.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата Преображенским районным судом г. Москвы Сколкину С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, то есть до дата.

дата Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Сколкина С.Н. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Сколкин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он является гражданином Российской Федерации, ***. Ссылается на свою непричастность к инкриминированному преступлению, доказательств его виновности по делу не представлено, обвинение основано на предположениях. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть инкриминированного преступления не является основанием для заключения под стражу. Полагает, что по уголовному делу не проводятся следственные действия, расследование проводится с нарушением требований закона. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободив его из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сколкина С.Н. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сколкину С.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сколкина С.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы учитывал не только тяжесть преступления, в котором Сколкина С.Н. обвиняют, но и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Сколкин С.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Сколкину С.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Сколкину С.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, освобождения его из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сколкин С.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Сколкина С.Н, об оценке доказательств и их достаточности являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности Сколкин С.Н. к инкриминируемому преступлению.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Сколкину С. Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: