Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-188582/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., обвиняемого Эрмана М.Д., его защитника адвоката Галеева Р.Р., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галеева Р.Р. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2020 года, которым на основании ходатайства следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Зинеевой И.Н. обвиняемому Эрману М.Д. и его защитнику - адвокату Галееву Р.Р. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N116*** до 13 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав участников процесса: обвиняемого Эрмана М.Д, его защитника - адвоката Галеева А.Р, поддержавших доводы апелляционной жало, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено в отношении Эрмана по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 4 ст.159 УК РФ.

28 сентября 2020 года Эрману предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 4 ст.159 УК РФ.

29 сентября 2020 года Эрман и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

02 октября 2020 года Эрману и его защитнику материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемому Эрману и его защитнику адвокату Галееву срока ознакомления с материалами дела на 5 рабочих дней с момента рассмотрения ходатайства судом, ссылаясь на то, что они умышленно и необоснованно явно затягивают ознакомление с материалами дела.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2020 года ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Зинеевой И.Н. удовлетворено, обвиняемому Эрману и его защитнику - адвокату Галееву установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N116*** до 13 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галеев просит постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить. Указывает, что из представленных материалов следует, что он и его подзащитный не затягивали процесс ознакомления с материалами дела.

Отмечает, что 02 октября 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья Эрман обратился в медицинское учреждение, где у него взяли анализ на ковид -19, ему открыли листок нетрудоспособности и в отношении него был установлен режим изоляции до получения результатов анализа на ковид - 19. После получения результатов анализа и улучшения состояния здоровья с 09 октября 2020 года его подзащитный и он продолжили ознакомление с материалами дела, хотя больничный лист бы продлен до 16 октября 2020 года.

Отмечает, что Эрман является инвалидом 2 группы, в связи с введенными ограничениями со следователем была достигнута договоренность о том, что они будут приезжать копировать материалы дела. За период 09, 12, 14, 16 октября 2020 года защита была ознакомлена с 4 томами уголовного дела.

Отмечает, что сложность ознакомления с материалами уголовного дела связана с тем, что уголовное дело было возвращено судом из - за подмены в материалах дела постановления о привлечении в качестве обвиняемого, после выполнения требований ст.217 УПК РФ. Таким образом, защите при ознакомлении приходится сравнивать откопированный материал с ранее ознакомленным, с целью проверки на возможную подмену иных документов в уголовном деле.

Ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведены достоверные данные, подтверждающие явное и умышленное затягивание ознакомления с материалами дела со стороны обвиняемого Эрмана и его защитника.

Относительно установленного судом срока ознакомления до 13 ноября 2020 года, отмечает, что данный срок установлен без учета оставшегося объема уголовного дела, с которым необходимо ознакомиться стороне защиты. Также суд первой инстанции не дал оценки тому, что срок предварительного расследования продлен до 24 декабря 2020 года именно для выполнения требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

С учетом наличия у Эрмана инвалидности, хронических заболеваний, с 02 по 06 октября 2020 года подозрения на ковид - 19, и сложной эпидемиологической обстановкой, вывод суда о явном затягивании ознакомления с материалами дела является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому Эрману и его защитнику Галееву срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомился обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов установлено, что в период с начала выполнения требований ст.217 УПК РФ и до дня рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый Эрман и его защитник- адвокат Галеев ознакомились с 4 томами уголовного дела. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемому Эрману и его защитнику адвокату Галееву была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в разумные срок, однако они, ознакомившись лишь с частью материалов уголовного дела, не завершают выполнение данного процессуального действия, необоснованно затягивая его проведение.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что обвиняемый Эрман и его защитник Галеев, при предоставлении им возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомились с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании указанными лицами времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право знакомиться с материалами дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление обвиняемому возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому Эрману и его защитнику Галееву возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с его объемом, так и по каким-либо иным причинам, указанным в апелляционной жалобе защитника, исследованные материалы не содержат.

Сведений о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующих ознакомлению с материалами дела материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с настоящим уголовным делом, не создает препятствий для реализации его прав. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно приобщенному в судебном заседании сопроводительному письму уголовное дело в отношении Эрмана 26 ноября 2020 года поступило в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и соответствует положениям ст. ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого Эрмана и его защитника Галеева, не имеется.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Эрману М.Д. и его защитнику Галееву Р.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Галеева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А.Ларкина