Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-188872/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., заинтересованного лица А.А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Куликова В.С. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года, которым возвращено без рассмотрения постановление заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Сус Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москвы Астанина О.Е. о прекращении уголовного дела N267*** от 10 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав мнение участников процесса: прокурора Кузьменко В.В., поддержавшую апелляционное представление, заинтересованного лица А.А.А., просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года было возвращено без рассмотрения постановление заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Сус Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москвы Астаниа О.Е. о прекращении уголовного дела N267*** от 10 июля 2020 года. В обосновании данного решения судом было указано, что в ходатайстве не изложены, предусмотренные ч.1 ст.214.1 УПК РФ конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

На данное постановление И.о. прокурора ЦАО г.Москвы Куликовым В.С. подано апелляционное представление, в котором он просит состоявшееся судебное решение отменить, направить ходатайство на новое судебное разбирательство в Таганский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу. Отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции в постановлении заместителя прокурора ЦАО г.Москвы о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела приведен перечень следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, то есть указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые подлежат дополнительному расследованию.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае указанное требование закона судом не выполнено

В соответствии со ст.214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Ходатайство рассматривается единолично судьей по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. По итогам рассмотрения судья выносит одно из следующих постановлений: о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Возвращая ходатайство заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Сус, суд первой инстанции указал, что в ходатайстве не изложены в соответствии с ч.1 ст.214.1 УПКРФ конкретные, фактические обстоятельства, в том числе и новые сведения, подлежащие расследованию, что является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходатайстве заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Сус перечислен перечень следственных действий, подлежащих выполнению в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка обоснованности доводов ходатайства на предмет наличия по делу конкретных, фактических обстоятельства, в том числе и новые сведений, подлежащих расследованию, не подлежит осуществлению на стадии подготовки к судебном заседанию, поскольку указанные данные подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, которое проводится в соответствии с положениями ст.214.1 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства приступил к проверке и оценке фактических обстоятельств дела, высказав в принятом решение свои суждения относительно отсутствия новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, нарушив положения уголовно-процессуального законодательства о рассмотрении ходатайств в порядке ст.214.1 УПК РФ в форме судебного заседания с обязательным участием автора ходатайства, а также, в котором имеют принять участие лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, защитник, иные лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ст. 7, ст. 214.1 УПК РФ, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года, которым возвращено без рассмотрения постановление заместителя прокурора ЦАО г.Москвы Сус Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москвы Астанина О.Е. о прекращении уголовного дела N267*** от 10 июля 2020 года - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья