Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-188947/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Потемкиной Н.А, с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Тарасовой С.С, осужденного

Акобяна В.У, адвоката

Саркисяна А.Л, представившего удостоверение N17381 и ордер N829 от 23 декабря 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшиной Л.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, которым

Акобян В.У, паспортные данные и гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес (общежитие), ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акобяна В.У. оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционного представления выступления прокурора Тарасовой С.С, осужденного Акобяна В.У, адвоката Саркисяна А.Л, суд

установил:

приговором суда Акобян В.У. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление Акобяном В.У. совершено дата в г. Москве. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Акобян В.У. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г..Москвы Лапшина Л.М, не оспаривая выводы суда о виновности Акобяна В.У. и правильности квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению вследствие его несправедливости. Считает, что при назначении Акобяну В.У. наказания за совершение преступления суд отступил от принципа индивидуазизации наказания, назначив его без учета всех конкретных обстоятельств дела и общественной опасности преступления, результатом которого стало лишение жизни человека, право на которую является основным личным правом каждого и гарантировано Конституцией Российской Федерации. Несмотря на то, что судом при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, в приговоре не приведено конкретной мотивации суда относительно возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также исправления его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Ссылка суда на смягчающее обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможности назначения Акобяну В.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Считает, что наказание Акобяну В.У. в виде штрафа назначено вопреки положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ об учете влияния наказания на исправление осужденного, поскольку не будет этому способствовать. Назначенное наказание, по мнению автора апелляционного представления, противоречит и требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Полагает, что Акобяну В.У. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который требует более строгого контроля.

Просит приговор Кузьминского районного суда г..Москвы от 30 октября 2020 года в отношении Акобяна В.У. изменить: усилить наказание, назначив Акобяну В.У. наказание в виде лишения свободы сроком на дата с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тарасова С.С. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Акобян В.У. и адвокат Саркисян А.Л. просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Акобяна В.У. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Акобяна В.У, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Акобян В.У, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Акобяна В.У. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Акобяна В.У. по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства для изменения приговора.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении Акобяну В.У. наказания суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и признал в качестве смягчающих наказание Акобяна В.У. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении неработающей супруги, малолетнего ребенка, неработающих матери, отца и бабушки пенсионера, страдающих хроническими заболеваниями, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Установленную совокупность смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал исключительной, придя к выводу о назначении Акобяну В.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, и назначил Акобяну В.У. наказание, чрезмерно мягкое по своему виду. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при назначении Акобяну В.У. наказания в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и последствия, наступившие в результате его совершения. При этом убедительных мотивов, по которым суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения Акобяну В.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в приговоре не приведено. Ссылки суда на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, само по себе не свидетельствует о возможности назначения Акобяну В.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что назначение судом Акобяну В.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, и, вопреки требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного, а также соблюдению принципа социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, а также для достижения такой цели наказания как восстановление социальной справедливости, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ считает необходимым усилить осужденному наказание, назначив Акобяну В.У. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акобяна В.У, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Акобяна В.У, его близких и родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Определяя размер наказания, суд апелляционной инстанции также учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Акобяну В.У, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, надлежит отбывать с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года в отношении

Акобяна В.У.изменить:

- усилить назначенное Акобяну В.У. наказание, назначив Акобяну В.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Акобяну В.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; Акобяна В.У. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Акобяну В.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 23 декабря 2020 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: