Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189007/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы

Мищенко И.В, защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Ильина В.Е. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении

Зурнаева НЗ, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 17 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Мищенко И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ибрагимова Р.Б, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 ноября 2020 года Зурнаев Н.З. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Богородское г.Москвы Пендюкова В.С. с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зурнаева Н.З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 19 ноября 2020 года Преображенский районный суд г. Москвы отказал в его удовлетворении и избрал Зурнаеву Н.З. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 17 января 2021 года.

В апелляционном представлении старший помощник Преображенского межрайонного прокурора г..Москвы Ильин В.Е. выражает несогласие с постановлением. Считает, что при принятии решения судом не в полной мере учтены обстоятельства, существенно влияющие на расследование уголовного дела и сведения, на основании которых следственным органом было принято решение о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Ссылаясь на установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершенного преступления, отмечает, что Зурнаев Н.З. обвиняется в совершении умышленного преступления, способ которого носит крайне опасный и антиобщественный характер, кроме того, преступление совершено совместно с неустановленным лицом, которое до настоящего времени не установлено и находится на свободе. Полагает, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый Зурнаев Н.З. вместе с неустановленным лицом могут препятствовать производству следственных действий и установлению всех обстоятельств по делу, повторно оказать давление на потерпевшую сторону и свидетелей, с целью избежать уголовную ответственность за совершенное им преступление, либо предпринять меры к снижению степени вины в совершенном им преступлении. При этом свидетель фио отказывается от проведения очной ставки с Зурнаевым Н.З. ввиду опасения за свою жизнь и здоровье, ссылаясь на угрозы со стороны обвиняемого. Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления потерпевшего о том, что он опасается за свою жизнь и здоровье своих родственников, в том числе если Зурнаев Н.З. останется на свободе. Указывает о том, что квалификация преступных деяний Зурнаева Н.З. в настоящее время неокончательная, его действия и действия соучастника будут оценены с учетом установления точного мотива совершенного преступления по результатам оценки добытых доказательств и проведения следственных действий. Кроме того, в материалах имеются сведения о том, что по месту жительства Зурнаева Н.З. прописаны посторонние лица.

При таких обстоятельствах целям и задачам следственного органа избранная в отношении Зурнаева Н.З. мера пресечения не ответит. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Зурнаева Н.З. под стражей, не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зурнаева Н.З. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, дополнительные материалы, представленные стороной защиты, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из постановления, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зурнаева Н.З. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Отказав в удовлетворении ходатайства следователя и приняв решение об избрании Зурнаеву Н.З. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. Так, суд принимал во внимание, что Зурнаев Н.З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Москве, ранее не судим, также учтено семейное положение обвиняемого.

С учетом данных о личности Зурнаева Н.З, обстоятельств возникшего в отношении него подозрения, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Обстоятельств, подтверждающих наличие данных о том, что обвиняемый, находясь под домашним арестом, каким-либо образом препятствовал производству по уголовному делу, намеревался скрыться от предварительного следствия и суда, воздействовал на потерпевшего, иных участников уголовного судопроизводства и свидетельствующих о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что сами по себе заявления свидетеля и потерпевшего о том, что они опасаются обвиняемого, объективно ничем не подтверждены. Более того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным, обвиняемый Зурнаев Н.З. возместил потерпевшему фио причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к Зурнаеву Н.З. не имеет, примирился с ним.

Вопреки доводам прокурора по месту жительства Зурнаева Н.З. согласно представленной стороной защиты выписки из домовой книги дома... по адрес г.Москвы в квартире N... вместе с обвиняемым зарегистрированы члены его семьи, посторонних лиц, о чем указывает автор представления, не зарегистрировано. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание утверждения прокурора о том, что квалификация действий Зурнаева Н.З. неокончательная и будет оценена с учетом добытых по делу доказательств, поскольку являются предположениями прокурора и не основаны на материалах дела. Так, Зурнаеву Н.З, как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, как правильно отметил суд первой инстанции, относящегося к категории средней тяжести. Иного обвинения Зурнаеву Н.З. в настоящее время следователем не предъявлено. При этом суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Зурнаева Н.З. к совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, и обоснованно с учетом данных о личности избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста, не найдя достаточных оснований для заключения обвиняемого под стражу.

Всем доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение в отношении Зурнаева Н.З. принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих разрешение данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, и с учетом представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2020 года в отношении Зурнаева НЗ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: