Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2020 г. по делу N 10-18910/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника-адвоката

Соловьева Л.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Соловьева Л.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым

Ильинской Ю.И, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.142.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Соловьева Л.А, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 30 июля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.142.2 УК РФ в отношении Ильинской Ю.И.

21 августа 2020 года вынесено (заочно) постановление о привлечении Ильинской Ю.И. к уголовной ответственности по ч.2 ст.142.2 УК РФ.

24 августа 2020 года Ильинская Ю.И. объявлена в международный розыск в целях её выдачи РФ, розыск объявлен на территории всех членов стран Интерпола.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года в отношении Ильинской Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Л.А. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, Ильинская Ю.И. постоянно проживает на территории Израиля, что исключает связь между вменяемым ей деянием и проживанием за границей. Один лишь факт нахождения Ильинской Ю.И. за границей или не проживания её по месту регистрации, не может свидетельствовать о её намерении скрыться от следствия или ему препятствовать. Обстоятельства, которые могут служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения в настоящее время отсутствуют, суд не обоснованно сослался на высокую общественную опасность инкриминируемого Ильинской Ю.И. деяния. Также суд не привёл исключительных мотивов принятия решения об избрании такой меры пресечения по преступлению небольшой тяжести. Просит отменить постановление суда и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд учёл положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно усмотрев основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, в чьём производстве находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, а также порядок привлечения Ильинской Ю.И. в качестве обвиняемой, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдены.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым суд не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Ильинская Ю.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, она скрылась от органа предварительного следствия, объявлена в международный розыск.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с данными обстоятельствами, имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, Ильинская Ю.И. может иным путём воспрепятствует производству по делу, принимая при этом во внимание, в том числе и то, что представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обвиняемая скрылась от следствия, по месту регистрации в г. Москве не проживает, находится за пределами Российской Федерации.

Обоснованность подозрения в причастности Ильинской Ю.И. к инкриминируемому ей преступлению подтверждена представленными органами предварительного расследования материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки утверждению защитника, нахождение Ильинской Ю.И. за пределами Российской Федерации, которая знает о том, что в отношении неё следственным органом возбуждено уголовное дело, бесспорно свидетельствует о том, что она умышленно скрывается от органа предварительного расследования.

Установив, что органом предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона в отношении Ильинской Ю.И. соблюдены, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Ильинской Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Ильинской Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемой в настоящее время не представляется возможным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ильинской Ю.И. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и, в частности, положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемой, поскольку, как следует из представленного материала, Ильинская Ю.И. объявлена в международный розыск, который до настоящего времени не прекращен и факт нахождения обвиняемой в международном розыске не опровергнут. При этом в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено участие защитника обвиняемой, с которой у неё было заключено соглашение.

Каких-либо нарушений УПК РФ, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

В связи с изложенным, с доводами автора апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного решения суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие адвоката с выводами суда об избрании в отношении Ильинской Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Ильинской Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым в отношении

Ильинской Ю. И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко