Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189326/2020

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Бельского К.Е., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Загурском В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бельского К.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года, которым

Наумовой К.Ю, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 238, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента ее экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, по факту создания и руководства ООО "***", деятельностью которого причинен вред психическому здоровью Л.ы.

С данным уголовным делом в одно производство соединено несколько уголовных дела, в том числе уголовное дело возбужденное 21 сентября 2018 года в отношении Наумовой, Тихонова, Тихоновой по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении Тихонова и Тихоновой.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 ноября 2020 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ Наумова не задерживалась, так как после совершения преступления от органов предварительного следствия скрылась, 8 октября 2018 года объявлена в федеральный розыск.

13 июля 2020 года Наумовой заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 238, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. В тот же день она объявлена в международный розыск.

3 ноября 2020 года в отношении Наумовой заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский К.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом; суд при разрешении ходатайства следователя, удовлетворив его, не рассмотрел и не мотивировал отказ в принятии довода защиты об отсутствии причастности Наумовой К.Ю. к инкриминируемым преступлениям и наличия в действиях Наумовой К.Ю. состава преступлений, в то же время, наличие обоснованного подозрения является необходимым условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления; суд должным образом не обосновал избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлен факт сокрытия Наумовой К.Ю. от следствия и суда, факт нахождения Наумовой в иностранном государстве не свидетельствует о намерении скрыться от органов правосудия, органы следствия не предпринимали действий по вызову Наумовой К.Ю. для предъявления ей обвинения в порядке ст. 172 УПК РФ, указанные в обжалуемом постановлении основания не позволяют принять решение о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; обращает внимание на то, что судом не установлены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми Наумовой К.Ю. можно было бы избрать меру пресечения в виде содержания под стражей; суд не изучил данные о личности Наумовой К.Ю. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Наумовой меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой Наумовой меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрений в причастности Наумовой к инкриминируемому ей деянию.

Постановление о привлечении Наумовой в качестве обвиняемой вынесено 13 июля 2020 года в соответствии с ст. 172 УПК РФ.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Наумовой, установленные на момент рассмотрения ходатайства.

Суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемых Наумовой преступных деяний, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Наумова, скрывшаяся от органов предварительного следствия на территории иностранного государства, находясь на свободе, препятствует расследованию уголовного дела.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы в постановлении мотивировал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Наумовой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией ее надлежащего поведения и явки к следователю.

Одних лишь заверений защитника об отсутствии у Наумовой намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, в данном случае, недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Наумовой содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Наумовой основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наумовой К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: