Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189358/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, адвоката Макеева В.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Загурском В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макеева В.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым

Синючкову В.В, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Синючков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18 января 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Синючкова срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Макеев В.В. не соглашается с

постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41; ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Синючкова В.В. под стражей, немотивированность постановления суда, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления обвиняемому срока нахождения под стражей; суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Синючков В.В. намерен скрываться, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, данные выводы суда являются необоснованными и носят предположительный характер; обращает внимание на явные противоречия, имеющиеся в тексте постановления судьи, касающиеся вида меры пресечения, о продлении которой ходатайствовал следователь. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Из ходатайства, с которым следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Ивлев А.Н. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы, следует, что он просил продлить Синючкову срок содержания под стражей (л.д.121-124).

Согласно протокола судебного заседания от 13 ноября 2020 года, суд рассматривал ходатайство следователя о продлении Синючкову срока содержания под стражей, о чем в судебном заседании просили следователь и прокурор.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство следователя, вынес постановление о продлении срока домашнего ареста.

Во вводной части постановления, суд также указал, что рассмотрел ходатайство следователя о продлении Синючкову срока домашнего ареста.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что в отношении Синючкова Басманным районным судом г. Москвы 19 марта 2020 года избрана мера пресечения виде домашнего ареста.

В действительности Басманным районным судом г. Москвы 19 марта 2020 года в отношении Синючкова избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 64-67).

Далее в постановлении суд указывает, что в отношении Синючкова неоднократно разрешался вопрос о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем, в ходатайстве следователя ставится вопрос о продлении Синючкову меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку срок домашнего ареста истекает 18 ноября 2020 года.

В судебном заседании, как указывает суд, следователь и прокурор поддержали ходатайство следователя о продлении Синючкову срока содержания под домашним арестом, сам Синючков возражал в продлении домашнего ареста, а адвокат настаивал именно на домашнем аресте.

В итоге, суд констатировал, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению в полном объеме, а затем указал, что в связи с изложенным, не усматривая оснований для изменения Синючкову избранной меры пресечения, суд считает ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом на указанный в ходатайстве следователя срок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из резолютивной части постановления следует, что суд все-таки удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, продлил указанный срок на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление суда в отношении Синючкова нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить установленные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Синючкову меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив ее срок до 22 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года о продлении Синючкову В.В. срока содержания под стражей отменить, установив срок содержания под стражей Синючкову В.В. до 22 декабря 2020 года.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: