Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189493/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Андреева А.В, защитника - адвоката

Цурцева В.М, предоставившего удостоверение N 18460 и ордер N 058/2020 от 17.12.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цурцева В.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым

Андрееву А.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 16 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Цурцева В.М. по доводам жалобы, просившего изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест, обвиняемого Андреева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить ему меру пресечения на более мягкую, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 сентября 2020 г. задержан Андреев А.В, которому 24 сентября 2020 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. обвиняемому Андрееву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г. срок содержания под стражей обвиняемого Андреева А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цурцев В.М. в защиту обвиняемого

Андреева А.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, а продление в отношении Андреева А.В. срока содержания под стражей излишне суровой мерой.

Анализируя текст судебного решения и ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, адвокат утверждает, что в постановлении суда отсутствуют фактические данные, позволяющие утверждать, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращая внимание на то, что Андреев А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, дал признательные показания, чистосердечно раскаялся и добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, адвокат заявляет о явно обвинительном уклоне суда, который обосновал избрание меры пресечения в виде заключения под стражу одной лишь тяжестью совершенного преступления. Полагая, что с учетом личности обвиняемого, его семейного положения и отношения к содеянному у суда имелись все основания для избрания иной меры пресечения, адвокат просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2020 г. в отношении Андреева А.В. изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Андреева А.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Андреев А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. Убедившись в том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева А.В. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены ранее при её избрании, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Утверждения защитника в жалобе о том, что судом не приведены фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, так как следователь в ходатайстве раскрыл каждое из обстоятельств: и о возможности Андреева А.В. скрыться от органов следствия и суда, и о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а суд, убедившись в обоснованности доводов следователя, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе справедливо отметив, что, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, учитывает личность обвиняемого Андреева А.В, который по месту своей регистрации фактически не проживал, ранее привлекался к уголовной ответственности, и, кроме того, отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что он трудоустроен и имеет официальный источник дохода.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Андрееву А.В. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда мотивированы.

С утверждениями автора апелляционной жалобы о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат действительности. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Андреева А.В. сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у обвиняемого возможности проживать в г. Москве в арендуемой его родственниками квартире, в подтверждение чего адвокатом была приобщена копия договора найма жилого помещения. В тоже время, проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного Андрееву А.В. обвинения, суд признал приведенные следователем доводы убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению, не усмотрев оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Как видно из материалов дела, суду для рассмотрения в установленном порядке представлено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованное с руководителем следственного органа, и подтверждающие доводы следователя материалы. Все представленные в обоснование заявленного ходатайства документы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ссылки адвоката Цурцева В.М. на рассмотрение ходатайства судом первой инстанции с явно обвинительным уклоном являются надуманными, так как ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Андреева А.В. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Андрееву А.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении. Однако, приняв решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок до 21 декабря 2020 г, суд не убедился в правильности исчисления срока.

Так, из материалов следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Андреев А.В. задержан 23 сентября 2020 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. на срок до 21 ноября 2020 г, не отменялась и не изменялась.

Таким образом, при продлении срока содержания обвиняемого Андреева А.В. под стражей для производства предварительного расследования по делу в соответствии с ходатайством следователя на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 декабря 2020 года, продолжительность общего срока с момента задержания Андреева А.В. до указанной даты составит 02 месяца 28 суток, а не 02 месяца 29 суток, как указано в постановлении.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления срока, уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемого Андреева А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Иных оснований для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, равно как и оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Андрееву А.В, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего. Кроме того, в случае изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую не исключено создание условий, препятствующих завершению производства предварительного расследования по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Андреева А.В, изменить:

в резолютивной части постановления указать, что срок содержания под стражей обвиняемого Андреева А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

В остальной части постановление суда о ставить

без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий