Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189500/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Германова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Германова Е.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления заявителя Германова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Германов Е.В. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы при проведении проверки в порядке ст.ст.144-148 УПК РФ жалобы адвоката Селезнева А.В, поданной в Генеральную прокуратуру РФ, в интересах заявителя, о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО N77/1 г.Москвы и неуведомления заявителя в установленные законом сроки о принятом решении.

19 октября 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель Германов Е.В. выражает несогласие с принятым судом решением, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает о том, что судом были нарушены разумные сроки рассмотрения жалобы. Кроме того, судом не были приглашены все заинтересованные лица и опрошены в качестве свидетелей либо ответчиков. Сам прокурор в судебном заседании не присутствовал, был лишь его помощник. Отмечает, что в постановлении суда отсутствуют данные о том, какие конкретно действия им обжаловались. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Как видно из жалобы, поданной Германовым Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжалуется бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, связанное с проверкой жалобы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО N77/1 г.Москвы, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, суд, несмотря на отсутствие предмета обжалования по заявленным в жалобе требованиям о признании незаконным бездействия Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы при проведении проверки в порядке ст.ст.144-148 УПК РФ жалобы адвоката Селезнева А.В, поданной в Генеральную прокуратуру РФ, в интересах заявителя, о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО N77/1 г.Москвы и неуведомления заявителя в установленные законом сроки о принятом решении, рассмотрел жалобу по существу и принял по ней решение.

Такое решение суда противоречит нормам закона и потому подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе заявителя Германова Е.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица, связанного с проверкой жалобы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО N77/1 г.Москвы и неуведомления заявителя в установленные законом сроки о принятом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года по жалобе заявителя Германова Е.В. отменить, производство по жалобе заявителя Германова Е.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Председательствующий: