Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189502/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Гринёва А.С., защитника - адвоката Герасименко О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасименко О.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым в отношении

Гринёва... АС, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ходатайство адвоката Герасименко О.Г. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Гринёва А.С. и защитника - адвоката Герасименко О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года Гринёв А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Герасименко О.Г. о замене Гринёву А.С. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку он отбыл более одной второй срока назначенного наказания, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, за время отбывания наказания нарушений не допускал, конфликтных ситуаций не создавал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в случае замены наказания имеет намерение и возможность трудоустроиться.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о замене Гринёву А.С. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Герасименко О.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку Гринёв А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, он отбыл более половины срока наказания, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1, за время отбывания наказания не привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, к нему ранее не применялись акты амнистии и помилования, условно-досрочно он ранее не освобождался, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения его из исправительного учреждения. По мнению защитника, суд в постановлении не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства всех положительных данных не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для замены ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не привел суждений и анализа конкретных данных о личности осужденного, которые свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что влечет отмену судебного решения. Обращает внимание, что в своем ходатайстве защита не ставила вопрос о полном освобождении от наказания, а просила заменить лишение свободы более мягким видом наказания. Полагает, что суд формально оценил все данные о личности, в том числе, противоречивую характеристику, представленную администрацией СИЗО, произвольно истолковав содержащуюся в ней информацию.

Делает вывод, что решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценке всех сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г..Москвы от 13.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Гринёву А.С. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и заменить осужденному Гринёву А.С. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может быть заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Гринёва А.С, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его положительные характеристики, мнение администрации учреждения, в котором Гринёв А.С. отбывал наказание и в котором содержался на момент рассмотрения ходатайства.

По итогам рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, касаются заявленных в рассмотренном ходатайстве требований, доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал не должную оценку сведениям, касающимся личности осужденного и отсутствия у него дисциплинарных взысканий, его отношению к содеянному и иным данным, приведенным в ходатайстве, опровергаются текстом обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, в том числе, исследованных в судебном заседании характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, согласно которым Гринёв А.С. характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, что свидетельствует о том, что осужденный полностью не доказал свое исправление. Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Герасименко О.Г. о замене осужденному Гринёву АС не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина