Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189621/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

обвиняемого Кошкалова С.А, адвоката Михеева И.В, прокурора Богдашкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Михеева И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Кошкалова С. А, ***, гражданина Донецкой Народной Республики, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Кошкалова С.А, адвоката Михеева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении до 06 месяцев 25 суток, то есть до дата срока содержания под стражей Кошкалова С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Кошкалова С.А. под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть дата.

В апелляционной жалобе адвокат Михеев И.В, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает что судом приняты во внимание только доводы стороны обвинения, а также перечислены обстоятельства, никак не связанные с продлением срока содержания под стражей; в постановлении суда отсутствует указание на допрос С. Е.В, *** Кошкалова С.А. под домашним арестом; судом не приняты во внимание доводы о том, что Кошкалов С.А. активно сотрудничает со следствием, принимает меры к погашению ущерба, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался; Кошкалов ***; на совершение преступления Кошкалова С.А. толкнули тяжелые жизненными обстоятельства, поскольку в период карантинных мер он лишился заработка, кроме того, ***; доводы о том, что Кошкалов С.А.может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, голословны и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами; по делу имеются признаки волокиты; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Кошкалова С.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Кошкалова С.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Кошкалова С.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Кошкалова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Кошкалов С.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и по которому до настоящего момента не установлены все соучастники преступления, Кошкалов С.А. является гражданином иностранного государства, ***, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Кошкалов С.А. может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Кошкалова С.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Кошкалова С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Кошкалову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставила вопрос сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Кошкалова С.А, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводил адвокат, возражавший против продления срока содержания Кошкалова С.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Кошкалова С.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Кошкалова С.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Кошкалову С.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кошкалова С.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Кошкалову С.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Кошкалова С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просит адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении

Кошкалова С. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова