Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189874/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Коротневой К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Ушакова Т.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осокиной Т.А ... на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2020 года, которым обвиняемому Ушакову Т.Б. и его защитнику адвокату Осокиной Т.А., а также иным защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела N 117*** до 09 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: обвиняемого Ушакова Т.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного расследования продлен до 09 декабря 2020 года.

24 ноября 2020 года обвиняемый Ушаков и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь СО ОМВД России по району Арбат г.Москвы Веклова обратилась в суд с ходатайством об установлении Ушакову, его защитнику Осокиной, а также другим защитникам до 09 декабря 2020 года.

Постановлением суда от 04 декабря 2020 года обвиняемому Ушакову Т.Б. и его защитнику адвокату Осокиной Т.А, а также иным защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела N 117*** до 09 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осокина просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя об установлении сроков ознакомления с материалами дела отказать.

Отмечает, что следователь скрыла от суда и не указала в своем ходатайстве имеющие для его рассмотрения сведения, в том числе о том, что 24 ноября 2020 года Ушакову было предъявлено обвинение в окончательной редакции, а до этого дня сторона защиты даже не была ознакомлена с постановлением о возобновлении предварительного следствия от 09 ноября 2020 года, и не была уведомлена о дополнительных сроках следствия.

Также следователь не сообщила о том, что с 24 ноября 2020 года обвиняемый сразу стал знакомиться с материалами дела, а адвокат Осокина указал следователю о своей занятости в судах, в связи с чем была достигнута устная договоренность о том, что Ушаков будет фотографировать материалы дела, а потом распечатывать и знакомится с адвокатом.

Кроме того следователь уведомила обвиняемого о том, что 2 декабря 2020 года в суде будет рассматриваться ее ходатайство, однако после долго ожидания в Пресненском районном суде, стало известно, что в этот день никакого ходатайства рассматриваться не будет. Автор жалобы полагает, что это было сделано с целью сорвать ознакомление с материалами дела. Указанные обстоятельства своей оценки в постановлении суда не нашли. Кроме того данные графика ознакомления в ходатайстве и постановлении отражены не верно. Также в постановлении ошибочно указано, что Ушаков не работает, хотя он в судебном заседании пояснил, что является самозанятым.

Следователь безмотивно отказалась знакомить Ушакова с материалами, приобщенными к ходатайству об установлении сроков ознакомления, чем фактически затянула процесс рассмотрения данного ходатайства, поскольку она и ее подзащитный смогли ознакомиться с материалами только в день слушания.

С учетом изложенного делает вывод о том, что ни она, ни ее подзащитные не затягивали процесса ознакомления с материалами дела, в связи с чем оснований для их ограничения в ознакомлении не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении Ушакову и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомился обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.

Согласно представленным следователем материалам судом первой инстанции установлено, что объем уголовного дела составляет 13 томов, обвиняемый и защитник ознакомлены с большей частью материалов дела, ранее неоднократно ознакамливались с ними при предыдущем выполнении требований ст.217 УПК РФ. Фактическое ознакомление с материалами дела начато с 24 ноября 2020 года, при этом тома предоставляются в полном объеме, без ограничения во времени. Согласно графику ознакомления с делом защитник и обвиняемый не регулярно являются к следователю для ознакомления с материалами дела, знакомятся непродолжительное время.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции Ушаков имеет высшее юридическое образование, не трудоустроен официально, в связи с чем имел возможность ежедневной явки к следователю для ознакомления с материалами дела, однако от этого уклонялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Ушаков и его защитник злоупотребляют своим правом ознакомление с материалами дела. При этом установлено, что в отношении Ушакова избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, материалы дела предоставляются в полном объеме, составляют 13 томов, с большей частью из которых сторона защиты уже неоднократно знакомилась, при этом на момент вынесения постановления суда ознакомление с материалами дела происходило уже длительное время.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, признав, что обвиняемый Ушаков и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем на основании ч.3 ст.217 УПК РФ установилсрок для ознакомления до 09 декабря 2020 года.

Установленный судом срок, вопреки доводам апелляционной жалобы, для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с настоящим уголовным делом, не создает препятствий для реализации его прав.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и соответствует положения ст. ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого Ушакова и его защитника.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Каких - либо новых сведений, свидетельствующих о незаконности судебного решения, в том числе в приобщенных по ходатайству обвиняемого в суде апелляционной инстанции документах не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению. Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции установилсрок для ознакомления с материалами уголовного дела не только обвиняемому Ушакову, его защитнику Осокиной, но и иным защитникам. Суд апелляционной инстанции отмечает, что защиту Ушакова осуществляет только адвокат Осокина, иных защитников по делу не имеется. С учетом изложенного ни правовых, ни фактических оснований для установления сроков для ознакомления иным защитникам не имелось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание на установление срока ознакомления с материалами дела иным защитникам подлежит исключению из постановления.

В остальной части постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2020 года об установлении обвиняемому Ушакову Т.Б, его защитнику Осокиной Т.А. срока для ознакомлении с материалами уголовного дела N 117*** - изменить, исключить указание на установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела иным защитникам, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А.Ларкина