Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189962/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре - помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года, которым

Талыбову ЕАо, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого дознаватель ОД ОМВД России по району Гольяново г.Москвы возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Талыбова Е.А. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ 23 ноября 2020 года.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Талыбов Е.А.о. задержан 3 декабря 2020 года.

Дознаватель, с согласия надзирающего прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании Талыбову Е.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подозреваемого, в целях исключения его возможности негативно влиять на ход расследования, скрыться от органа дознания.

Соглашаясь с доводами ходатайства дознавателя, Преображенский районный суд г.Москвы его удовлетворил, избрал подозреваемому Талыбову Е.А.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 20 суток, то есть до 23 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Галкина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что объективных данных, подтверждающих, что Талыбов Е.А.о. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей в материалах дела нет. Считает, что постановление суда вынесено необоснованно, без учета положений ст.99 УПК РФ, данных о личности Талыбова Е.А.о. и его семейного положения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда по изложенным в них доводам, а также для изменения меры пресечения Талыбову Е.А.о. на более мягкую.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Талыбову Е.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное и поданное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно его удовлетворил, избрав подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, приведя мотивы принятого решения, установив обоснованность выдвинутого против Талыбова Е.А.о. подозрения на основании представленных материалов.

Как следует из обжалуемого решения, выводы суда о необходимости избрания Талыбову Е.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны не только на тяжести инкриминируемого ему деяния, наказание за совершение которого предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, но и на данных о его личности, представленных сторонами в условиях состязательного процесса.

Соглашаясь с утверждениями ходатайства дознавателя, изложенные в нем обстоятельства суд обоснованно расценил как достаточные полагать, что Талыбов Е.А.о, не имея постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, установленных легальных источников дохода, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. Вопреки доводам защиты, судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания подозреваемому меры пресечения. Не усматривая оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение, на основе известных обстоятельств дела, изложенных в постановлении о его возбуждении, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения в отношении Талыбова Е.А.о. избрана быть не может, поскольку избирается для недопущения наступления обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ.

Данные о личности Талыбова Е.А.о, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты в жалобе, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами выдвинутого против него подозрения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Талыбову Е.А.о. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ; он задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения в причастности к расследуемым событиям судом проверена в пределах предоставленных ему на данной стадии полномочий.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Талыбова Е.А.о.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Талыбова Е.А.о. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года

в отношении Талыбова ЕАооставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. - без удовлетворения.

Судья