Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-190000/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я. А, с участием прокурора Каретниковой Е. И, защитника адвоката Гасанова М. Г, обвиняемого Шевченко Г. Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М. Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2020 года, которым

Шевченко **************, на день вынесения обжалуемого постановления суда обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 декабря 2020 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемого Шевченко Г. Г. и адвоката Гасанова М. Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение изменить, уточнив срок содержания обвиняемого под стражей, а в остальной части - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования 30 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Шевченко Г. Г. 19 ноября 2020 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен по обстоятельствам дела, полностью признал свою вину.

В тот же день следователем было вынесено постановление о привлечении Шевченко Г. Г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные показания, полностью признал свою вину.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2020 г. Шевченко Г. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 декабря 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Шевченко меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Шевченко обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М. Г. в защиту обвиняемого Шевченко Г. Г, анализируя судебную практику и обжалуемое постановление районного суда, выражает несогласие с решением суда об избрании Шевченко меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.

Адвокат указывает на то, что личность Шевченко установлена, он трудоустроен и готов возместить ущерб.

Суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который чистосердечно признался в совершенном преступлении, имеет ряд заболеваний и место для проживания в Тульской области.

Районный суд не рассмотрел вопрос о достижении следственных интересов в условиях иной, более мягкой, меры пресечения.

Автор жалобы полагает решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным предположениями и одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит его отменить, обвиняемому избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый заявил, что 22 декабря 2020 г. ему был продлен установленный ранее срок содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Шевченко меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом протоколов допроса самого Шевченко, показаний потерпевшего, протокола опознания Шевченко, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему Шевченко.

Избирая данному лицу меру пресечения, районный суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности Шевченко к совершенному преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Шевченко, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Шевченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.)

В соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения.

Требование об этом содержится в самой норме закона, и попытки это отрицать несостоятельны.

Данные о личности Шевченко изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Шевченко и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

В настоящее время суд не располагает медицинским заключением о наличии у Шевченко заболевания, препятствующего содержанию его под стражей.

Наряду с оным, с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствия на данный момент сведений о наличии очагов заболевания ею в СИЗО, где находится обвиняемый, сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка сама по себе не может расцениваться как достаточный фактор к отмене или изменению постановления суда.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Шевченко иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 389.17 УПК РФ, ст. 240 УПК РФ, апелляционный суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления районного суда ссылки на "протокол допроса свидетеля ***, протокол очной ставки между Шевченко Г. Г. и ***", поскольку согласно протоколу судебного заседания указанные документы судом не исследовались и в материалах, представленных следователем, отсутствуют.

Внесение данных изменений в постановление суда не влияет на правильность разрешенных судом вопросов о мере пресечения обвиняемому, поскольку и без указанных документов выводы суда об обоснованных подозрениях в причастности к инкриминируемому деянию Шевченко достаточно убедительны.

Кроме того, из анализа положений статьи 128 УПК РФ следует, что срок содержания обвиняемого под стражей в 1 месяц 10 суток, как определилсуд по ходатайству следователя, с момента задержания Шевченко 19 ноября 2020 г. составит период не "до 30 декабря 2020 г.", как ошибочно указал суд, а "до 29 декабря 2020 г.".

Данное нарушение также считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат данных об иных (помимо описанного) нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2020 года об избрании Шевченко ************меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления районного суда ссылки на "протокол допроса свидетеля ***, протокол очной ставки между Шевченко Г. Г. и ****".

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шевченко Г. Г. избрана сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 29 декабря 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий