Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-190054/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е., обвиняемого фио, защитников - адвокатов Захарова Н.В., Зобова Е.А., Рябовой А.Н., представивших удостоверения и ордера, следователя следственной группы Федоровой И.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио- адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося учредителем наименование организации и наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 26 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката фио, мнения прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.1 59 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета российской Федерации до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата обвиняемому фио продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что не могут быть приняты во внимание доводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем уничтожения доказательств пи путем оказания воздействия на свидетелей, так как следствием не представлено каких-либо материалов, свидетельствующих о его намерении их высказывать, каким-либо другим образом воспрепятствовать следствия и скрываться от органов следствия и суда. Отмечает, что в материалах к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей отсутствуют показания свидетелей, из которых бы следовало, что на них оказывается давление со стороны фио либо склонение их к даче заведомо ложных показаний. Автор жалобы также считает, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дана оценка доводам стороны защиты о том, что в течение шести месяцев фио, зная о возбужденном уголовном деле, не совершал каких-либо действий, препятствующих проведению предварительного расследования либо попыток скрыться. Кроме этого защитник полагает, что предметом расследования данного уголовного дела являются взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности, и фио обвиняется в совершении преступления, совершенного в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на то, что фио ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и проживает на адрес, также имеет возможность проживать в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с женой и детьми по месту постоянной прописке, не намерен скрываться от органов предварительного следствия, а также иным образом препятствовать проведению предварительного расследования, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей; в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, разрешить фио ежедневные прогулки в период с 09.00 часов до 11.00 часов в пределах дворовой территории, прилегающей к адресу, в котором будет избрана мера пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого фио под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Выводы суда первой инстанции, что установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на фио не распространяются, являются обоснованными, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Судья фио